講。鏟。片

吳宇森與蘇照彬合作的《劍雨》在票房上走勢不佳，但無阻其電影於不同地區發行，韓國方面繼將電影於釜山國際電影節放映後，也於十月十四日正式公映。

然而，韓國現時公映的版本，卻是被刪剪的版本。

先來看看電影海報，韓版海報的排名將鄭雨盛放到最中間，身旁只有楊紫瓊及徐熙媛兩人，對於其餘主角如王學圻及余文樂等均沒出現在主版海報內，而頂部的用語則只賣吳宇森及鄭雨盛兩人，底部還要加上電影裡沒有出現的千軍萬馬場面，難道要令人聯想到《赤壁》乎？可憐另一導演蘇照彬的名字卻沒出現於韓版海報上。

看看香港負責電影檢查的影視及娛樂事務處的資料，顯示由吳宇森及蘇照彬導演的《劍雨》被評為II A級別，片長名120分鐘。

再來看看韓國負責電影檢查的影賞物等級委員會的資料，顯示韓國上映《劍雨》雖然英文片名一樣，但韓語片名變成《劍雨江湖》，電影被評為「15歲以上觀覽可」，可是片長卻只有112分鐘。

問題來了，到底那八分鐘刪剪了甚麼？

其實被刪走的片段，主要來自綵戲師及余文樂飾演的雷彬兩角，首先不走交代綵戲師看到信號離開時的前文後理，繼而是雷彬離開時仍要看護者家庭，當中包括在屋頂曬麵，而決定完畢余文樂負傷選擇吃麵的場面，也全被刪去。

刪剪過後，對全片觀感的影響其實很大。首先便是綵戲師與雷彬的角色在韓版之下變成了話來便來，話走便走的角色，雷彬戰後情況沒有任何交代。當中余文樂吃麵令人欣賞的場面也不存在。

除此以外，韓版另一主要改動，就是男主角鄭雨盛的普通話用回自己原聲而非被配上標準普通話。鄭兩盛雖然在拍攝過程努力學習普通話，整體成績也算不俗，可是在大銀幕聽他的普通話，韓國口音甚濃，有時更聽不到在說甚麼。不過對於韓國觀眾來說也沒關係，因為一來是原音演出，二來他們大可觀看韓語字幕明瞭。

然而，這樣的刪剪版本，未知製作人得悉後有何感想呢？

寰亞有份參與投資的電影《李小龍》將於十一月中上映，以趕及十一月廿七日李小龍的七十歲冥壽。不過在新聞稿上，電影公司罕有地於末段發出聲明，也許反映了拍攝有關題材要十分小心。

先看其聲明內容，表示電影是關於李小龍早年生活點滴的戲劇化故事，取材大部份來自李小龍兄、姊與弟之回憶，並同時與Bruce Lee Enterprises LLC、李小龍的遺孀和兒女與遺產無關，影片材料及事物亦沒由他們提供。

其實一直以來，想拍李小龍素材電影的人不少，不過過去最大的難處在於取得其遺孀及女兒的授權，先要談心，還要講金，其巨額版權費嚇怕了不少人。現在這部《李小龍》則採用另一方法，改以李小龍的兄、姊與弟的回憶為藍本，但由於取材很易惹人誤會，故此有需要特別發表聲明。

鮮浪潮的不少短片中，意念與攝影及劇本與執行每每是存活於兩個世界，部份影片有著不俗的意念，可是在執行上卻內容不足，結果流於納悶空洞。來自香港知專設計學院、馬嘉裕的《子非魚》，便是屬於這一個類型。

《子非魚》的內容先來描述一神秘男子於漁排出現，復被一漁民少女的照料。而他又仿如對於魚有甚多感覺，到影片中段則描述了兩人到了中環一帶野餐之類，最終又回到漁排。

廿分鐘的情節裡，鏡頭不少時間放在周圍的景緻，其鏡頭運作上算是不弱，可是若要論其內容，材料明顯地無法撐到現在的長度，結果空鏡多多，當中加插一段女生讀英文書的情況，也加入疑似跟男角經歷相關的浴缸場面，可是意境卻來得過於抽象，不易明瞭。中環的一幕，也許可用作跟漁排的對白，可是導演未有好好善用當中的可能性，只是平淡地拍出野餐便算，看來在意念之下的實際執行沒有好好地令主題豐富所致。

演員表現方面，其實影片裡對於兩人的描述未夠深入，基本上他們不用特別去演，故此效果算是四平八穩。

整體而言，《子非魚》是一個具實驗味道的短片，也許以男角與魚的關係為主體，可是在執行上卻出現了內容不足強行填充的情況，但角色的關係沒有進一步加強，結果呈現的只是一部有意念但效果沉悶之作。也許導演日後在創作意念時，不過嘗試同時考量材料決定合適長度，也許效果更佳。

由羅守耀執導的《殭屍新戰士》於今年年初宣佈開拍，在事隔半年後，電影海報近日於戲院曝光，不過觀乎設計，是否有點熟口熟面的感覺？

先來看看海報設計，下方兩名主角蔣璐霞與周秀娜雙眼變成紅色，口部有出血的感覺，當中蔣璐霞拿著兵器的動作，跟羅守耀的前作《滅門》十分相似。至於上方則出現其他主角元華、錢小豪及張文慈。

拿回當年的《千機變》海報去看，再比對《殭屍新戰士》，是否又有部份相似之處？就連字款使用的顏色都相近。

《殭屍新戰士》合演的除了曾於羅守耀電影演出的鄧上文外，還有熊欣欣的演出，實在有點意想不到。

羅守耀近年嘗試昔日港片不同類型，可惜水準卻每況愈下，未知《殭屍新戰士》會否再次挑戰下限成功呢？有興趣的觀眾還是請密切留意映期好了。

位於旺角的UA朗豪坊戲院，可算是香港少數每晚也會播放午夜場的戲院，可是這家戲院的午夜場，原來已由上周四起暫別觀眾。

「講。鏟。片」情報人員於日前約晚上十時許前往UA朗豪坊戲院時，發現不得其門而入，其後看到戲院張貼的通告，表示該院的營業時間，已於十月七日起改為早上十一時至晚上十時。而該戲院最夜的場次，也約為晚上十時，各位熟悉的午夜場悄然消失。

情報員於是經由商場前往八樓戲院入口看看情況，發現入口已關上，而透過玻璃看到，戲院通往四至六院的扶手電梯已被紅白藍三色膠布圍著，相信正進行著一些裝修工程。

其實UA經營位於朗豪坊的戲院已有多年，趁機會裝修一下也是十分合理。不過是次暫停午夜場，也許為該區向來欣賞午夜場的觀眾有所失落，未知有關客源會否因此流向同區每晚也設有午夜場的旺角百老匯戲院呢？

關注社會是今年鮮浪潮的其中一個方向，當不少參賽者焦點放於年初的高鐵撥款相關事件之時，來自香港樹仁大學的黃詠琴、梁芷靈、林芷彤與黃寶儀選擇了長者安老的問題，四人身兼監、導、編三職下製成的《養老》，拍出了計劃下長者與中年人的人性。

《養老》以中年人阿財為求還債，透過領養老人計劃獲得資助，並領養中度老年癡呆的福伯回家，可是福伯的種種怪異行為，如偷鄰家胸圍、拿報紙玩火，更拿財的手表玩弄；在幾經困難下，財最終由對抗轉到關懷，並為自己的過去作出了反思。

從影片的景致所見，影片製作十分認真，當中片初領養老人計劃的辦事處，像真度極高，而繼後場景雖然只是集中於一間屋的內外，不過卻算善用了家中設備及鄰居關係。影片起用了兩名專業特約演員飾演中年人阿財及長者福伯的角色，兩人在片中的演出對位，當中福伯的純真討好，不過阿財在整個領養過程由只求還債、埋怨福伯到欣賞對方以至最終自己反省等過程都拍得清晰。唯一不足之處，也許是篇幅剪裁的關係，轉捩的位置來了有點過於突然。

影片透過虛擬的手法，將未來面對的長者問題呈現，雖然片中出現人物極少，可是對其課題說得簡單奏效之餘，亦具有相對的戲劇感，也呈現年輕的人與長者就面對長者問題的感受。

整體而言，《養老》透過了長者與年輕人的關係改變及政府領養老人計劃，呈現了各方面對人口老化課題如何面對的觀點，也同時不失過程中對雙方探討人性，整個過程在四人身兼三職下，完全達到所致，也算是一部具有溫情的小品，在創作資源所限拍得如此，實屬難得。

前身是「香港亞洲獨立電影節」的「香港獨立電影節」將於下月舉行，雖然該電影節的最終選片仍未落實，不過已得悉在主要節期前將再次提供本地獨立電影的免費播放。

去年有關的環節以「蛋散」稱之，也許帶有一點貶義，故此今年則改名為「本地獨立『玩』浪潮」。雖然目前亦未公佈全部片目，可是其中一部於月底上映的電影則在放映場地的網站所見。

本地獨立「玩」浪潮Take 1選片為蔡敬文執導的《不設房》，是蔡敬文繼《世界很好我們很糟》後再次自資之作，談及的包括現在最為令人關注的住屋問題，電影將於十月三十日晚上於香港兆基創意書院展覽廳播放，並作免費入場。

然而，據知情人士透露，導演除了該場播放外，還會於稍後再提供導演足本版以收費場次的模式作足本播放。

去年有關的環節部份的選片其實水準不準，且看今年最終的選片能否有具水平之作好了。

以原著小說改編故事雖然十分常見，不過並不是每部電影也適宜作這樣改動，部份電影於本質上無法改編，不過總有製作人希望挑戰難度，影評人出身的黃國兆，首部電影《酒徒》改編劉以鬯小說，結果只能達至吃力不討好的效果。

《酒徒》的故事，描述張國柱飾演的劉先生雖然在文學上有其才華，可是在嚴肅文學沒落的時代無法出頭，於是每每借酒消愁，在過程中碰上不同的女人，也碰過不同的職業，可是老劉的生活並沒有因此好下來，反而在社會上不斷下沉，雖然有著麥荷門對他鼓勵堅持嚴肅文學，但當老劉為勢所迫轉戰色情文學時，也有所忌諱。

原著小說其實要拍成電影並不可行，當中充斥著意識流技巧，文字的獨特用法等，都是電影感全無。現在電影版本的酒徒，於劇本上其實盡了很大的努力，首圥就是只以男主角老流的第一人清角度出發，並且以現實的情況為主體，沒有加入意象的元素，在電影情節交代上，其實是看到其艱苦經營。

可惜的是，原著與現在的電影需要實在太遠，故此電影裡呈現的昔日香港情況，對白仍然過於文藝，當中大量的獨白交代，明顯地是對電影改編後仍欠戲劇感，觀眾觀看時務需留神，不然容易入睡。至於電影呈現除了老劉一人外，對於其餘角色的描述雖然篇幅不少，但描述感覺不足，形象觀看時缺乏共鳴，觀畢則過目即忘，電影在藝術層面來說，也看來爐火十分不足。

相比之下，電影從技術層面來看，其實可觀之處不少，先從佈景去看，電影選取的景致雖然資金不算多，但看起來卻有著昔日香港的風味，在每每偏黃的燈光裡，描述到電影在酒裡一種紫醉金迷的感覺。

演員方面，電影基本上是一眾中年演員的天下，當中張國柱飾演的劉先生符合了電影對劉先生這個角色的要求，至於溫碧霞飾演的王太太出場其實不多，不過也算拍到那種太太的味道。反而令人意外的，就是曾於《歲月神偷》演出的鍾紹圖，於片中也飾演了王太太兒子的角色。

整體而言，《酒徒》其實在技術層面十分出色，在劇本改編上也看到花其心思，可是在原創劇本格式與電影要求相距太遠下，現時的改編仍予人一份過於文藝及欠缺電影質感，對於黃國兆曾次執導用上這個素材，實在叫他太沉重。

鮮浪潮的影片水準差異極大，即使是有院校支援的學生組別，也可以有比起短片分享網站更為不濟的劣作。來自明愛白英奇專業學校的陳啟謙及鄧德保，合導的《宅不甩》，就是這種沒有水準之作。

《宅不甩》簡單來說便是一名社交能力欠佳「宅女」Annie的故事，影片描述她藉著網上結識入時的女生Olivia，並經過首次相識後被大為改造，並且嘗試另一種生活的情況，當中包括愛情。

影片唯一可取之處，莫過於採用了漫畫式的片頭及的章節過場畫面，可是這種包裝也需要與內容配合。奈何《宅不甩》於內容上無聊貧乏兼技巧不足，場景多多，但沒有任何一場可以拍得完整拍得像樣。時代廣場的情節，鏡頭焦點欠奉；酒吧場面黑得像如沒交電費。當中相約一眾男生與餐廳見面的情節，場景見兩女生所坐的檯擺法奇特，連檯布也不一樣，還以為是進行應徵的時候。影片對女角的描述膚淺，最終結局可有可無。不過最令人吃驚之處，就片尾字幕位置同時插入一名男配角大發與影片主題零關係的足球謬論，看來他們忘記了影片是給予他們圈子以外的觀眾去看。

除了近乎零的劇本外，影片最為致命之處莫過於後期，當中收音的效果驚人，雜聲頗多；部份場面似乎作後期配音但未有調較。但最駭人的，就是當中一幕竟連拍攝劇照時的快門聲也如數收錄，實在令人懷疑參賽學校到底有沒有好好地在製作時給予適度指導與支援。

整體而言，《宅不甩》拍起來像是三五知已自我愚蠢的錄像多於一部有劇本的短片創作，故此對人物描述欠奉，經歷欠缺層次，後期技術也仿如懶得去做一樣。這類像是聯誼多於拍片的情況，反映了製作根本無心經營，為參賽院校及導演們帶來污點一大個。

近年內地合拍的古裝電影為數不少，不過每每只求個別方面效果，倒對於全片卻有千蒼百孔，慶幸近期有著較佳之作，《狄仁傑之通天帝國》令徐克從谷底反彈，至於吳宇森與台灣導演蘇照彬合作的《劍雨》，則更具傳統武俠電影的風味。

《劍雨》的故事從爭奪內藏絕世神功的羅磨遺體開始，暗殺集團黑石首領（王學圻飾）派出殺手細雨（林熙蕾飾）爭奪遺體，但到手後卻失蹤，並且易容成為曾靜（楊紫瓊飾）隱居，期間碰到在城中替人跑腿送信的江阿生（鄭雨盛飾），兩人最終成婚，過著平凡的子，可是黑石卻沒因此放過曾靜，不止訓練死囚綻青（徐熙媛飾），還派來旗下高手綵戲師（戴立忍飾）及雷彬（余文樂飾）前往追殺，而眾人混戰的過程中，也同時揭示了今昔的情仇。

電影對於導演誰屬十分隱晦，看起來雖然像是吳宇森與來自台灣的新導演蘇照彬的合作，不過電影蘇氏的參與性明顯較多。電影在故事性上較同類型電影強烈，將七十年代情義味濃情仇矛盾的武俠風味呈現出來。當中如雷彬在受傷後寧選擇吃麵、綵戲師對末段對自己把戲的憧憬、曾靜在受傷後對江阿生說的話等，風格均十分濃烈。

電影對於每一段的情仇沒刻意放大，不過各人的性格算能鮮明表露出來。在看似武打為主的同時，也不乏曾靜與江阿生之間的生活小趣環節，內容上十分豐富。電影到了末段交代的方式，有著一份近年難得的俠骨。武打方面，電影安排的篇幅以數場為主，不過數場的表現也是悅目。

演員方面，是次選用的組合算是準確。電影以女性為主導，起用曾於《臥虎藏龍》演出的楊紫瓊演出不成問題，雖然要她演回一名婚後女子也許仍有多一點進步空間。韓國演員鄭雨盛飾演的江阿生，面相較多，既有傻氣的一面，亦有復仇的心態，鄭氏的演出有著一種深藏不露的效果，甚為討好。反派方面，曾於《梅蘭芳》與《十月圍城》演出的王學圻是回當了一名雙面性格的角色，在佔戲不多下反映到其內心之掙紮。戴立忍的綵戲師表現理想其實也許想像得到，但余文樂演繹的雷彬可算是他近年的突破。

整體而言，《劍雨》在蘇照彬與吳宇森的合作下，為近年的古裝動作電影重塑成武俠電影。當中包含的，不止是其外表，更包含著劇本上帶來的內涵、節奏上需要的緩急、人物上要求的情仇等，再配上了悅目的動作、銳利的攝影等，令全片於近期的武打電影裡突圍而出。