黃精甫雖然是多年前曾被力捧的導演，並且獲一線演員演出他執導的《江湖》與《阿嫂》，可是兩者於市場反應不佳。五年過後，黃精甫再次執導長片，執導的便是來自麥浚龍的原創故事《復仇者之死》，兩個於市場上都走偏鋒的人走在一起，卻達到了一拍即合的效果。
《復仇者之死》主要劇情描述了兩件事，先是兩名警員被殺，其懷孕的妻子被剖腹取走嬰兒致死，探員謝夫（錢小豪飾）及國華（何華超飾）拘捕了陳杰（麥浚龍飾），並鎖定他為兇手，不過在拷問之時出現了張穎（蒼井空飾）剖腹致死的新個案，最終回想起了半年前陳杰與智障的少女張穎的相戀故事，也令謝夫、國華及已退休的上司阿杜（劉永飾）牽涉在內。
黃精甫過去的電影雖然風格強烈，不過在故事性卻十分薄弱。《復仇者之死》仍是風格先行，不過相比起以往黃精甫舊作有所收歛，至少沒有像《阿嫂》那類不明所以的撞車情況。麥浚龍原本的故事為電影提供了合適的結構，雖然片中使用了章節說明的形式表明電影並不如一般的主流，但觀眾的接受程度相對較佳。電影主要藉著麥浚龍的視點出發，解釋了「復仇者」的前因，也提供了其後果來。由於這一段十分強烈，對於一些情理上的粗疏也可暫時掩飾。不過以技巧控制來說，黃精甫仍有進步的空間，如叢林追逐一場的處理，相比較弱。
麥浚龍作為了電影的主創人物，也成為了電影演出佔戲最多的角色。陳杰的角色有著不同的起跌與轉折，麥浚龍於片中的發揮算是恰當，沒有刻意的演繹。然而在形象關係，加上其他演員的演繹也同樣出色關係，他的盡力演繹似乎驚喜度難免低了一點。但對於陳杰這個角色的過去的愛與苦痛，對於現在的無助與悔恨，都具層次。
不少觀眾對於蒼井空的演出也許十分期待，特別是她的情慾演出，可是電影要求蒼井空的，只是演出一名智障的少女，其唯一的情慾情節只是她被強姦的場面，不過在公映的刪剪版中，那一場已作畫面處理。蒼井空在電影裡的對白其實不多，主要以眼神表情為主，算是做到了那份天真無邪的味道。
相比之下，片中的配角表現，比起主角更為突出。當中最令人意外的，就是近年少見於港片演出的劉永的精準演繹。片中的阿杜，飾演一名舊式的老差骨，那份昔日的奸狡及私心，跟電影後段的形象成強烈對比，而劉永於前段與後段神情可以判若兩人，可見入戲之深。至於錢小豪飾演的謝夫，可算是做到片中人物關係當中較為難為的感覺。兩人的選角，也是全片最大的驚喜。
電影前段雖然模式較為瘋狂，可是到了最後一章卻有著一個十分濃厚的宗教味道，也為電影的命題作了一個不俗的解說。
整體而言，《復仇者之死》可算是麥浚龍與黃精甫一起發揮了化學作用，為電影提供了濃烈的風格，也互補了兩者的弱項。影像風格先行難免令劇本較弱，不過一眾演員的對位演出，再加上風格上的調查，令電影在偏鋒之餘也能令一眾觀眾較易接受，相比起黃精甫的兩部長片前作，也看到很大的進步。
Ryan
同一個留言留一次就夠, 現警告讀者「呀匡」不要日日再貼一次甚至多次。
黃精甫
感謝影評先生對此片的意見;本人作為此片的主創人員,必須公平交代一事,一片的劇本從第一稿至第四稿,均由編劇梁禮彥及黃精甫兩人編寫,而第五稿(則拍攝稿),是由黃精甫編寫;原創故事的一部份,只屬開筆出的討論.本人藉貴網作出澄清,亦同時對主創的人員表示抱歉!
謝謝各位
黃精甫
Ryan
感謝留言, 也感謝各創作人的努力. 至少在效果上, 大家在接受程度較前作為高. 雖然在過程中, 也許同時意味著有一定程度的妥協, 但在商業市場上, 取得平衡繼續拍下去, 將來也許獲更有機會拍下自己希望的東西.
seekyu
值得支持的港產電影，可惜叫好不叫座，但juno對港產片的努力是值得入場支持
Ryan
一直以來, 電影的質量, 與票房沒有必然關係
小馬
電影點似韓片原罪犯, 對暴力、警權、宗教等命題, 都有反省。
值得入場支持!
山本
黃精甫自己上黎留言…勁
Ryan
其實大家來交流, 平常心待之便已是好事了.
Sam
由「福伯」、「江湖」、「阿嫂」,我欣賞黃精甫的风格,但若「講故事」能力再强一些,增加追看性,相信有一天,你会成功的
大飛
終於明白提出 idea 就是故事原創…..
任俠
實在不敢苟同。裝模作樣不代表風格，竭斯底裡也不代表演技。整個復仇過程毫無說服力可言，Juno復仇得如有神助般不可思議，復仇計畫和細節等等統統被省略，拼命用鮮血暴力來掩蓋細節上的偷懶。而蒼井空根本從一開始就只是一個賣點，她肉體的展露根本只是消費，請問她洗澡的鏡頭有什麽必要性可言？更令人討厭的是以為把兩名主角設置成弱勢得不能再弱勢的弱勢群體，就能博取觀眾的認同與同情，復仇就能順理成章地一面倒？結尾處的所謂反思，也只是自我感覺良好地說教，根本沒有留給觀眾思考空間，導演仿佛在此地無銀地說：“那！我唔系淨系賣弄血腥暴力架，其實我言之有物架！你睇我幾高！”陳木勝拍《全城戒備》，也說自己是用血拍出來的電影，香港娛樂圈人所謂對“電影滿腔熱情”根本已經變成一句自瀆式的大話！
worry
hey 作者 任俠
after read ur comment about this film.i just want to asking DID U WRITE A SCREENPLAY OR MAKING A FILM BEFORE??ur comment it seen so powerful!!but i just wonder write a comment is easy than write a screenplay.really hope wait to see a screenplay or a movie is making from u作者 任俠!!!otherwise…. pls try to understand be a film maker is NOT EASY .
lay
作為觀眾根本就沒有必要去理會制作人的苦難,賴理你有多辛苦,有問題就有問題,用不著要寫過劇本或拍過電影才有資格說吧…!!
worry
作為觀眾根本就沒必要去理會制作人????if u not 沒必要去理會..so why u come here write the comment?that mean u try to 理會 already!so pls also 去理會 write a screenplay is harder than write a comment…this is my point!!.but may be u better no need 去理會 what i say in this topic.and i really also think 作者 任俠 will be a very good screenplay writter !HONG KONG FILM INDUSTRY REALLY NEED HIM!!!i mean it!
Lawrence
唔好幼稚, 咁你既理論就係唔識煮野食就唔可以批評O的野唔好食啦, 我都有睇套戲, 感想就同任俠一樣, 但唔好忘記, 我睇呢套戲唔係為左批評, 係想捧場的, 每個人都要接受別人意見才有進步, 我們亦都不是惡意批評.
jim
如果食完一碟意粉話唔好食是很平常的,但那個批評的人可細緻地說出那意粉的粉質太粗!一食就知煮的人沒有將意粉過冷河.煮熟了後又沒有加上沾油粉!所以道至粉質在沒有冷凍過程下產生膠質…我會相信批評的人是一位大厨!或只是一位做作之人..說回任俠的細微評論.如他能指出電影很多細節沒有表達,即代表了他心中應有很多細節在觀後感..他又能指出電影沒有給他有思想空間.也即是在他腦中有很多思想及空間在觀後感..老實.我看了他的評論也覺他絕不是普通觀眾.以他的評論.足夠成為一位好編劇.因細節及思想空間對劇本是很重要的,真希望他能寫出那些細節及思想空間是什麼…但可惜永遠只是重行(作文難.改卷易)的道理..大廚原來只是食家而已….電影拍得不好可以批評.一篇不好的電影評論也可給人批評的啊!!
LK
我是拍不出電影的,但我是入場看本片的,所以我相信我義務給點意見,尤其黄導演也在這兒留言。
整體而言,「復仇者之死」可以是一套好戲,但最後不是,原因是黄導演的功力未足以令我放下基本邏輯或人物設定上的錯誤,我不是專挑問題的邏輯怪,高手導演可以令我不在乎邏輯上的不通,這種情況下可會心悅誠服,但黄導演仍未做到,這令我遺憾。
以下是主要問題,涉及全片的基本劇情
一,是陳杰到底在做甚麼?他到底為何要殺婦取嬰,這不是復仇者,是變態佬。 寫劇本的人大概想到這個「很爆」的行為,但原因呢? 若是為復仇,為何不直接殺警?為何不先針對劉永? 陳杰由復仇者變成變態狂,甚至要愛人「自劏」(蒼井空不可能有主動做此事的智力),到底為甚麼? 若不理清陳杰的心理變化,本片的編劇實在是失職。
二, 影片後段似乎想引導向劉永和陳杰二人為怨怨相報的仇家,但劉永是單純的加害者,由頭到尾他本人没受害(這混蛋也不會真心關心手下吧),那尾段他「放過」陳杰和改過則形同廢話,這段戲彷如剪接自另一套電影,描述二個人怨怨相報惡鬥多時後一人突然省悟放下屠刀。 但是本片的情節實在推不出這結果!!!!
有型有款有意境的場面,若移植在不夠紮實的基本劇情上,效果只會变得滑稽。
總括而言,我想黄導演下回要想淸楚,你的角色是一個人,或是表現你心中「很爆」場境和台詞的公仔,若你想令我們對陳杰有所共嗚,至少,即使他再變態,給他一個变態的理由,為愛殺人的人在電影上無數,但沒有人會同情一個莫名其妙地跑去殺嬰的人。
渡邊徹
我們都是支持香港電影才買票,不是為批評而進來,電影根本就是為cult而cult,靠晝面取悅觀眾,卻又力不從心,什麼都不到位!
呀匡
LK的分析夠仔細, 可惜黃導就是黃導, 個人風格是改不了的。電影是風格與故事的適度結合, 有了好故事, 都要有特別而又相輔的風格去將其發揚, 才能叫人印象難忘; 反之亦然… 黃導出道以來, 都以風格行先(行內叫”手法”吧), 寫劇本時, 難免”爆裂”影像充斥滿腦子, 揮之不去; 要腦裡”另處”有別條”邏輯”故事線並行而生, 更想兩者”交融”無犯駁, 難矣! 最簡單有效之方法: 黃導找個幫得手的”副編”去理順劇情吧; 畢竟人得一個腦, 好難”左手畫圓時右手畫方”啊! P.S.食評人雖不一定會是個好廚師, 但會是(想)當一個好廚師的第一步; 繁囂都市裡, 食而不知其味、嚼蠟醫肚的大有人在, 現起碼肯去仔細想, 甚或有天真的會試做出來未定.. 少潑冷水就當鼓勵吧..
呀匡
我從右手旁邊的”文章留言”欄見字(莫非是我?) 趕忙鍵入回應..
對不起, 日前偶爾讀到這影評, 初次留言是半夜凌晨時分, 當時不知為何(大概是電腦正在”更新/換班”吧), 發表了之後出唔返版面, 只見一頁純文字彈出, 說是甚麼sina server的連繫問題(我不太懂真正技術原因), 所以之後補上一篇, 那篇就是現眼見題為《電影是風格與故事的適度結合》而並非我剛才下面見到的《Re: LK》(都知過了個多星期了, 只想紓發一下整體觀感/意見, 並無”惡意”, 更未想過同LK君交換意見), 當其時, 整篇的”回應”內容是如下的:
LK的分析夠仔細, 可惜黃導就是黃導, 個人風格是改不了的。電影是風格與故事的適度結合, 有了好故事, 都要有特別而又相輔的風格去將其發揚, 才能叫人印象難忘; 反之亦然… 黃導出道以來, 都以風格行先(行內叫”手法”吧), 寫劇本時, 難免”爆裂”影像充斥滿腦子, 揮之不去; 要腦裡”另處”有別條”邏輯”故事線並行而生, 更想兩者”交融”無犯駁, 難矣! 最簡單有效之方法: 黃導找個幫得手的”副編”去理順劇情吧; 畢竟人得一個腦, 好難”左手畫圓時右手畫方”啊!
P.S. 食評人雖不一定會是個好廚師, 但會是(想)當一個好廚師的第一步; 繁囂都市裡, 食而不知其味、嚼蠟醫肚的大有人在, 現起碼肯去仔細想, 甚或有天真的會試做出來未定.. 少潑冷水就當鼓勵吧
———————————–
原首次已配上了《電影是風格與故事的適度結合》標題, 就這般如此而已, 卻釀成了橫生枝節.. 抱歉因技術阻滯而產生了誤會, 不便之處, 請見諒! 望Ryan君幫忙”撥亂反正”就好, 不贅了, 感謝!
baby
看過了啊！很高興香港有個導演能拍出「有型」的電影。
老實說，相比起其他年青導演，黃精甫是真正建立自己風格的一位吧！或許，還在初步，但這不是很好嗎？
如果大家看待電影是藝術的話，其實，理解真是那麼重要嗎？如果什麼也要理解，那我們如何看梵谷的向日葵，需要明白嗎？為什麼梵谷不畫連環圖？
有時，覺得，需要理解令我們錯過很多。不是嗎？為什麼故事一定要交待交待？我們有想像力啊！不說不等於空白了啊，七宗罪裡貪吃的那個有交待他為什麼貪吃嗎？
怎麼說呢？有時看着某個導演在本城成長着，不是很有趣嗎？我也不喜歡他以前的兩條「大片」，但這次，他平衡了很多啊！
試試一起鼓勵我們年青的一群吧！我們的票房巳令他們夠沮喪了。欣賞他們的堅持，不好嗎？
等到他們放棄自己的一刻，悲涼的是大家吧。
一起加油吧！無論是創作人還是觀眾。
LK
每個人對電影的要求也有所不同,我認為有型只是表象,若黃導演經過了三部作品仍未能成熟一點,由表象追求步向更深入的描述,則浪費了天賦才華了。
老夫子
OMG, you have such a trouble communicating. I think you need to decide whether you want to communicate in Chinese or English first, before even think about writing a screenplay.
曾共事者
我想黃精甫不是沒想到故事的本質,尤其兩套大片過後,就是投資者,亦會參與劇本意見.
但是,有些做創作的人,一生就是討厭去安排,解釋或說明,電影這藝術的本質,並不單單給予人起承轉合,邏輯順暢,還有很多令人認同,不認同,喜愛,不喜愛的極端元素.
有人喜歡愛一些共鳴又邏輯的電影,當然,亦有背此道而行的,我們看看自己的城市,甚至祖國所出品的電影,我們喜歡嗎?有希望嗎?有視野嗎?有風格嗎?有世界觀嗎?有文化嗎?有國際水準嗎?
可能有些達標,可能…….我們也不敢寄望.
我覺得他引起了我思想,這沒有喜好討厭之分,是他的創作行為,和我接觸的一群電影人有所不同,不同在於,很多人都坐在導演椅上,但思想著觀眾的意向;而他有點分別,他好像在思考著電影.
不喜愛哲學的人,是不會無緣無故的愛上尼釆.