這條問題，也許會解動不少影評人的神經，但這個卻是真的值得探討的問題。就以一般影評至少三百字為例，現今能設有影評欄目的報章，共有多少家？
八十年代，影評幾乎是每份報章的必備欄目，不過自從九十年代末開始，影評欄目可謂開始縮減。奇怪的是，新進的影評人依然存在。可是，他們又可以到哪處「爬格仔」？
數年前固有的影評欄目，僅得《明報》的石琪和《南華早報》的方保羅。對於其他的影評人來說，他們也各自將其「地盤」以不同形式發展，當中包括轉向電台節目。餘下的，就只能在報章給甚麼星和生果，再加寥寥數十字，苟且偷生。
以往《電影雙周刊》亦曾有不少精警的評論，不過近年雜誌已大為縮減成本，甚至只是直接轉載網上的討論。結果，該雜誌最終亦於今年年初結業。
網上評論流行，特別是個人網站及部落格的興起，對所謂的「影評人」界線開始含糊。當不少影評人擔心自己的「飯碗」之時，有誰曾想過自己欄目的真正存在價值？
歐十十
這些專欄到喉唔到肺，講少少故事就無位寫意見了。至於那些幾多粒星就更加無野睇，我睇果時最主要都係睇下邊間戲院有得做。講真，睇電影評論，來這裡好得多。
Alex
其實Ryan圖中的一份免費報的評分十分摸不著頭腦…. 次次睇親唔係四粒就五粒, 印象中沒有三粒, 或者更差的評分. 四粒星可值76分? 五粒星就84分, 那有沒有六粒星90分呢?
★KuRuMi★
而家睇雜誌好多影評人寫d影評根本就係係網上左copy右copy，好多時睇得出寫影評的人根本沒看過齣戲，因為好多時佢哋寫d嘢根本係電影的發放原稿，同真正上映時套戲的內容完全兩回事，可見現在的影評人根本係抄寫人多d﹗
Donald Kwan
現在有很多blog友寫的觀後感, 也很到題到肉, 差不多每個都是為了興趣(最多逹到宣傳自己的效果, 卻沒有哪個人會有金錢上實際的得益), 報章上寫電影介紹的, 很多時也不可以稱為影評人, 他們多只是報館雜誌社的一位職員一位記者一位編輯而已
faithin
那些所謂的電影推介根本有些是亂俾分(尤其是有一份免費報紙)…不久前好像荷里活的垃圾片仲高分過好睇的港產片。基本是對港片有偏見。
另見過有一套大片將會在星期四全球一同上映，但不知它為何它可以在星期二評到分？
這些所謂的影評，不看也罷
Ryan
十十兄：睇星的話，倒不如追星。至於影評，近日他的《女人．本色》影評，已十分嚇人。
P.S.: 十十兄又來笠高帽時段？ ：P
Ryan
Alex: 多謝留意選圖，其實很多時「講。鏟。片」的選圖都是有想過才做的。
至於那些星，只是將當年的會考課程甲的評級跟課程乙相比的情況一樣而已。
Ryan
KuRuMi: 未看先評的例子太多了。還要多謝那些「大圍新聞稿」的荼毒。
Ryan
Donald: 不過諷刺的是，那些人卻是認可的影評人。
Ryan
faithin: 太多人崇洋了，所以評分已有偏差。至於大片同步上而事前評分，其實是因為有關人士看過優先場來評的。
Nic
或許而家香港的票房差o左，影評人需要講多聲”好說話”造市，吸引多d人入場嘛…
總覺得以前的影評人的意見中立d…
很懷念以前的電影雙週刊及文雋在商台談論電影的節目呀…
aulina
以前睇影評，係轉搵口味同自己差唔多嘅睇，個價值就係戲太多、時間太少，真係唔好我就唔浪費時間喇咁囉。
Ryan
Nic: 講好說話，不單沒法撐好票房，只會影響自己名譽。
Ryan
aulina: 戲一向都多，只係而家影評選擇太少。