劉國昌執導以天水圍為題材的電影《圍。城》，終於安排於五月一日放映，不過觀乎近日電影公司發出於壹週刊刊登的廣告來看，似乎為求自製話題，無所不用其極。
先看廣告的左上角，寫著「天水圍城 註定悲情？！」，來為天水圍這個社區來個標籤效應。右上角則寫著「香港國際電影節 場場爆滿」，不過事實是，僅若場場爆滿的話，何以在香港文化中心播放的場次，沒有安排開放最高的高座？再看寫出「2008香港電影金像獎最佳新人提名」，實情是今天只評去年上映的電影，而《圍。城》則於去年十二月廿八日「偷步」上映一天才得出這樣結果，「打茅波」說到名正言順，不覺得厚顏麼？
電影雖然以「可能是本年度最具衝擊性的香港電影」作賣點，不過揭穿了，就是拿著天水圍社區問題放大作賣點。不知居於天水圍的朋友看到這個宣傳又有何感想了。
雖然聲稱「5月1日 力撐話題戲」，不過真正肯去撐的，僅得六間戲院，當中除了百老匯電影中心外，其他均是UA旗下的戲院，難度美亞發行無法傾到其他院線？但是何以嘉禾旺角仍張貼《圍。城》海報呢？認真撲索迷離。
Ryan
亞良：到底是海報還是單張呢？
Ryan
華仔：那是是給金像獎看評審場次喎，莫非你…. XP
Ryan
4res：查證了，是今期《壹週刊》的廣告。
Ryan
shtmanhk：的確如此。
Ryan
shtmanhk: 相信都係上完十二月廿八日那場「擺住先」的結果吧。
Ryan
亞良: 其實是廣告 😛
Ryan
Paul：類似《圍。城》這類「偷步」，其實違反了總結過去一年電影的準則。若果多好多部都咁映的話，豈不是叫評審「硬食」去迫住趕著看？係，制度上可以咁做，但若果看乎是去年公映的作品，大家很易會認為是選去年全面公映作品。奧斯卡咁做，結果搞到頒獎禮提名之類淪為電影宣工具，借問這是否一個頒獎禮本來的目的麼？而是否奧斯卡可以，便等於沒問題麼？
三點盡露放蕩演出如何剝削弱勢社群？就是女星本人麼？放蕩演出似乎只是個人情況，如果等同弱勢社群？願聞其詳。
天水圍社區要解決的問題，已在社會浮現，現針對的是否應角度一面倒傾斜而已。
Ryan
Paul：陶傑的評論在票房具影響力？請問有沒有其他例子麼？
Ryan
華仔：不知那名評審有沒有看足所有提名電影而投票呢？ 😛
Ryan
**：報就報左好多個，但獲提名的只有一個，而且最終落選。
Ryan
阿橙：若你看過的話，大概明白天水圍的居民看後會有何感覺了。
Ryan
Paul：請問頒獎禮應否成為電影上畫的宣傳工具麼？
Ryan
Paul：沒有其他例子，恐怕立論不成了。
Ryan
Paul：因為是為達到後段目的要硬舖拍嘛。
Ryan
笨蛋熊貓：那未必有作用，只是疲勞轟炸而已。
Ryan
Paul：問題來了，如果真的正如你所說為目的，評審準則會否因此而傾斜？是的話，便是本末倒置。
Ryan
Felicia阿雪：多謝光臨。其實這種感覺若果不停止，只會持續的。
Ryan
Paul: 這點也許是提名制度的漏洞的部份結果。
亞良
這張海報十分informative,是我見過的海報中最多字的一張.
華仔
想不到十二院的THE GRAND CINEMA都冇得上圍城.
圍城我在3月5日係科學館已經睇左場免費放映.當日都有三分二滿.結尾仲有d估唔到個結局會係咁.
4res
樓上的，這不是海報啊 😛
不過自己賣花讚花香的電影宣傳屢見不鮮啦
只是沒有特別印製一張傳單而已…
也拜托香港方面的電影宣傳人員下次搞一些新鮮一點的宣傳新點子好不好…（可參考日本的…）
shtmanhk
華仔:原來你是金像獎的評審:p
THE GRAND CINEMA 大把片要上,而且 iron man 可能開3,4間院
shtmanhk
RYAN:嘉禾旺角仍張貼《圍。城》海報?
可能泛亞是發行商,嘉禾旺角冇得上答案如上:
Iron man 可能開3,4間院
亞良
噢, 一時睇漏眼, 原來是單張, 多謝前面幾位指教
Paul
小弟一些愚見
1) 《圍。城》則於去年優先上映一天以爭取金像獎資格, 本質上無錯, 絕不算「打茅波」; 美國好多片商都係經常為旗下電影在少數戲院安排優先上映以爭取奧斯卡資格.
不過美國片商舉行優先上映, 都會歡迎公眾入場; 唔會好似《圍。城》咁, 由片商購下大部分門票, 令觀眾難有機會入場.
2) 我又覺得一d片, 自製嘩眾取寵話題, 是無可厚非, 好似《受難曲》(The Passion of the Christ), 如果唔係咁做, 跟本無可能在美國收到3億美元票房.
不過我又認為, 自製嘩眾取寵話題之餘, 都要有底線; 如果做到要剝削弱勢人士, 就唔係咁好.(好似一d海報寫上某女演員[三點盡露放蕩演出, 就唔係咁好)
《圍。城》海報中「天水圍城 註定悲情？！」的語句, 便有點剝削弱勢社群的嫌疑? 反而「可能是本年度最具衝擊性的香港電影」, 個人認為沒有不妥.
3) again, 我會覺得大家不要把天水圍的所有人定性為[衰人]之餘, 亦不要忽略天水圍所存在的問題(不能只表示天水圍跟其他香港地區都是一樣). 就算是許鞍華,都表示天水圍的確存在唔少問題有待解決.(她曾經想拍一個較黑暗的天水圍故事, 但無片商肯投資; 後來她決定改拍較光明的天水圍故事, 搵到王晶的公司投資, 結果《天水圍的日與夜》便誕生了.)
Paul
另一方面, 宣傳單張加上陶傑評語是最聰明之處.
對於這些在少數戲院開畫的電影, 陶傑的評論有一定影響力. 好似《布達佩斯之戀》(Gloomy Sunday)當年在香港出左正版碟後, 先至係影藝獨家上映, 但在陶傑的大力推薦下, 此片竟然收到超過46萬港元票房.
我甚至覺得陶傑可能在香港中, 少數具票房影響力的[影評人]. (雖然佢正職唔係做影評人)
華仔
唔係阿.因為我有個朋友認識金像獎的評審,所以先拿到那張通行証.在那幾個星期,差不多一放工我就去科學館睇夜場的戲.想不到最多人睇既係神探.差不多全場爆滿.
華仔
應該沒有了,因為那個評審本身都要工作的.
Nic
套戲單張咁informative，與近排的電影比較，都算是”突圍而出”呀.. 🙂
問心o個句，《圍。城》偷步參加金像獎，但因其知名度及宣傳不足，都難以令觀眾留意此片~~
沒有知名的演員，只以劉國昌執導及天水圍為題作以賣點，票房都有點令人擔心呀..
阿橙@我愛查之女
咁有冇見到明星級評審呀????
華仔
哈!咁又冇見過喎.
**
之前圍城既部分演員有份提名重金像獎,但全軍覆冇,我覺得依套係天水圍上映,應該有好大回響:)
阿橙@我愛查之女
淨係o係天水圍上映可能仲好~
Paul
Ryan: 另一方面看,有d片如果唔靠獎項造勢來宣傳, 很難有好票房. 像去年Paramount Vantage的”巴別塔”(Babel)起初在美國票房走勢不佳,後來接連得到金球獎/奧斯卡提名後, 票房走勢才有所改善. 所以除了[優先上映]外, 美國有更多電影會於12月下旬首先在極小數戲院上映, 然後視乎電影的口碑/頒獎禮走勢再增加戲院數目. (不過美國片商亦會派發電影DVD給評審員, 令他們可安坐家中看片.)
留意我在女星例子前面是用上[弱勢人士]這字眼, 但看來也用詞不當(sorry….). 或者咁樣講, 如果宣傳要剝削自己的cast, 我個人覺得唔係咁好(當然這只是我個人感覺).
Paul
Ryan: 一時諗唔到, sorry… (他多數都是談及那些在較多戲院上映, 宣傳較大型的電影.)
但單以網上情況而言, 我不時見到網友因為陶傑的[影評]而更留意一套片; 我並不是單指在電影討論區和電影blog的網友.
反而近幾年來沒有看到其他香港影評人在網上有如此[影響力] (石琪, 舒琪都無).
Paul
仲有最佳美術指導獎提名
Paul
Ryan: 我認為全片最大弊病是不斷偏面地反映天水圍悲況之餘, 卻沒有著意探討當中因由, 令全片淪為[天水圍悲況展覽].
某程上, 這可能是唔少 不良少年 電影都犯下的弊病? (我覺得當年在國際上引起爭議的”半熟少年”其實都是如此)
笨蛋熊貓
話說近日在巴士上看到此片的宣傳片, 一播就是連播四次，不知算不算出奇招呢?
Paul
Ryan: 咁見仁見智, 各有各立場.在我的角度, 如果我是一個頒獎禮的主辦人, 我也想旗下得獎/提名電影能夠被更多觀眾欣賞. 如果頒獎禮能夠幫助得獎/提名電影的宣傳, 令它們獲更多觀眾欣賞, 我想我不會太介意頒獎禮成為電影上畫的宣傳工具…… 當然這只是我的個人看法.
而且, 正如我之前所言, 某d片如果唔靠頒獎禮效應來宣傳, 很難有好票房. 其實在美國, 頒獎禮效應對票房的影響已經開始減低, 但依然有一定影響(尤其是對成本較低的電影).
如”黑金風雲”(There Will Be Blood)亦是在12月最後一星期在美國兩間戲院上映, 之後然後視乎電影的口碑/頒獎禮走勢再增加戲院數目. 事實上此片題材舊派, 演員票房叫座力弱, 如果唔靠頒獎禮效應, 很難在美國收到4000萬美元票房(此片成本約2500萬美元).
anyway, 在香港的確較少電影利用金像獎作電影上映宣傳工具….
Felicia阿雪
路過此地…
我倒有興趣支持一下蔣祖曼~
在天水圍上映也不錯, 至少近我~
我就是居於天水圍, 見怪不怪, 反正天水圍已被人愈描愈黑~
Paul
Ryan: 咁就真的是乎評審員的個人修為
奧斯卡唔少評審員的評審準則有問題, 是公開秘密(ie.有評審員竟然因為Norbit的廣告, 而決定不支持Eddie Murphy在Dreamgirls的演出!)