分類: 講鏟新片 Page 95 of 108

香港的紀錄片市場向來不大，紀錄長片能於商營戲院上映機會更是少之又少。繼去年張虹的《選舉》後，張經緯的《音樂人生》也安排於百老匯電影中心上映，透過少年黃家正的成長過程，探索多個層面的人生歷程。

電影以黃家正於十一歲時遠走捷克、十七歲至十八歲期間的經歷以剪接方式接合，當中分開不同段落紀錄黃氏身邊的人物，如爸爸、兄長、妹妹、同學、啟蒙老師以至就讀的學校師生等。紀錄片在主題以外，帶領探索的問題層次卻相當多與複雜，故此觀眾入場前宜作好準備，因為是一個很好的通識教材。

先從主體出發，黃家正雖然是被描述的音樂天才，可是他的多元才華在片中卻完全散發。電影裡他的鏡頭，所探討的事情其實很明顯由他主導，某程度上揭示了他不欲於既定被人指定的人生中擺佈。童年時的他已嘗試擺脫，電影雖然對他於長成時的迷失輕描淡寫，但比起中學後期的黃氏，那份曾失落的感覺卻有實感。失落過後，重新上路更為堅實的感覺，也呈現出來。在他的主導下，大家看到的不是黃氏本身輝煌一面，而是他陰沉的感覺。

從黃氏自已再到身邊的朋友，所呈現的就是一個雙方難以溝通的狀態。這方面以朋友對他的品評，及黃氏自己談及身邊的人與朋友作全面呈現，在此導出了人與人之間的關係的思索空間來。雖然黃氏希望自己做一個「人」，可是他的表現在生活裡卻不像一個人來。片中對於數段關係的描述，最終卻是一個又一個的反諷來，無論是父子、兄弟、朋輩以至師徒也好，呈現的都是表面與深層矛盾的狀態的對照。電影裡的鏡頭，每每都將正、反兩面的做法即時投射，觀看時仿如不斷提醒觀眾對片中人物的評價需自行分析判斷。

再從這個角度去看，便是一些很基本的問題的見証和解讀，例如人生的意義或是何謂團隊精神。當中更會見証的，就是在現今音樂界發掘人才的方式下，如何令有潛質的人於揠苗助長的情況下出現，甚至因此影響到全家人的整個生活來。到底是家庭該是由家長主導還是由孩子主導，這些課題雖然涉及不多，可是作引發延伸的探討。

相比起近年需要有濃烈氣氛包裝的紀錄片來說，《音樂人生》手法平實，每每令人驚訝也許是來自黃家正的自家對白，可是對於一個年少具天份的人來說，無論是否氣盛，難免有這份質感出來。倒過來說，整部電影談的雖然是音樂的事，可是實際上卻不算是音樂主體，而是人生歷程，對於觀眾來說便是來了一個很好的通識課題，引發各層面層次的延伸討論。對於一部紀錄片來說，可說是十分豐富，而觀畢後除了認識電影本身相關課題外，還更有得著，以港片來說，可算是難得之作。

Ryan

王祖藍可算是近年於影壇中冒起得最快的喜劇藝人之一，而且其誇張的演繹手法似乎一直變本加厲；他首部擔正作品《矮仔多情》碰上了擅寫人物關係的阮世生，結果換來是王祖藍過往浮誇的演繹方式倒成為電影裡失分的地方來。

從劇情層面來看，阮世生似乎已瞭解到要王祖藍獨挑大樑演出一個整體故事存在一定的難度，故此結構上將電影分為四個部分：描述於投資界表現不俗的王祖藍在被誤以為成為雷曼苦主以致遭女友拋棄及眾友疏離後，決心自行來一個假期，而在這悠長假期裡碰上不同女性的經歷。首三個部份分別以黃婉伶飾演的多重性格女子Christy、賈曉晨飾演的按摩師嘉嘉和徐子珊飾演的江湖女子刀疤珊與王祖藍之間的奇情經歷，從中再穿插了由楊穎飾演的Angel。當中刀疤珊的一段阮世生更拿回其編劇前作《天若有情》為設定，若未看過該片的觀眾也許會少一份共鳴或投入感。

若果單看劇本的話，其實片長一百零五分鐘《矮仔多情》算是豐富，在三段故事中尤以刀疤珊的一段描述較深入，而徐子珊的演出亦在三位女角中較為突出；其義氣仔女式演繹和背後的神傷均真情流露。黃婉伶的多重性格女子相對而言，效果較弱一點，而且要處理多重性格於表達上空間反不及徐子珊，可是她於演技上準繩度不俗。相比之下，賈曉晨的嘉嘉的唯一賣點只是她的身材及純真的表情，演出方面仍有著極大量的改進空間，在片中僅成為花瓶一個。

不過，電影裡的主要成敗，還是要看男主角王祖藍的演出。電影裡的王祖藍，對於非喜劇劇情的演繹其實也算準確，效果亦算理想。可是，王祖藍的角色上，卻還是要以搞笑為主。其實王祖藍近年於喜劇的演出模式已經漸見技窮，於《矮仔多情》更是將其問題暴露出來。那種反白眼的眼神，誇張模式演繹對白的手法不斷重覆。觀眾若果不能接受王祖藍的演繹，整個觀影過程將十分吃力。即使能夠接受王祖藍的演繹喜劇的模式，則會感覺過量，那份興奮漸漸出現了抗藥性來。

電影裡不斷充斥著似曾相識的笑料，若果笑料在九十年代或者奏效，但在今時今日反映卻大不如前，即使已施展渾身解數仍吃力不討好。王祖藍在片中的確是盡力演出，奈何電影即使已分為四部份來，那種重覆的搞笑實在吃不消。雖然王祖藍演出重覆，可是反觀其他配角的表現卻不弱，當中沒演出電影多時的阮兆祥與梅小惠喜劇感仍在。至於久違的吳國敬僅屬客串性質，在片中發揮不大。

整體而言，《矮仔多情》算是在劇本上為王祖藍度身訂造的電影，以段落式設定讓他在演出時較易上手。電影裡女角的徐子珊及黃婉伶均發揮不俗，至於王祖藍自己也已盡力演出，並於文戲表現帶來驚喜，奈何他的浮誇演出分量超標，而搞笑模式亦出現技窮，結果這些負能量倒令觀影易容易生厭，影響全片整體成績來。還望王祖藍日後能嘗試於演繹中減少一點浮誇，以另一款式為觀眾帶來驚喜好了。

Ryan

香港的獨立電影不多，作公開售票放映的短片也不多，而獨立製作的短片作公映更可以說是少上加少。影意志近期便集合了十位導演拍成八部以獨立精神為主題的短片，並於本周及下周的周三與周六播放。然而，八條短片有著不同的水準和效果。

首個短片是由曾翠珊的《河上風光》開始，以硬照配上了不同的音效以描述西貢蠔涌一帶的面貌，算是一個有心思的嘗試，效果聲音某程度上反映了當時現實生活，選取的雖以只是硬照，但算是有點心思，算有個好的開始，只是這個模式的錄像創作要觀眾即時投入，其實有一定的困難。

郭亮的《Black Sheep a Home Video》可以說是「環保」作品，似乎是採用年前拍下的舊錄像重新剪輯而成；那些嚇人技倆，水準未及十多年前的《吳耀漢搞搞震》，反而和之前吳彥祖的一系列《ChiSeen》短片相似，要求笑一笑的不如留待周末看《香港亂嗡》好了。

鍾德勝的《藍屋：現代進行式》以紀錄片形式談及於灣仔石水渠街一帶藍屋的風光，透過一名長者從藍屋搬到筲箕灣的公屋觀看其變化，本來是一個可發揮的素材。可是，這個題材聚焦不足，主題未夠鮮明。也許真的要拍今昔變化，訪談方面可要再花點心思。

汝樂的《到此遺址》主題其實是談一個人的自身經歷的過程，以一個受傷的人如何面對著自己的經歷。電影於拍攝手法上未能好好觸及主題的「遺址」，拍一個人的經歷沒有透過短片有效傳送，結果變成自說自話，實屬可惜。

朱嘉逸的《飛鴻漫遊》可算是八部短品中水準最為低劣的一部。電影本來借飛鴻的再次出現來個借題發揮。成本低到於鰂魚涌公園一晚拍攝也算了。也許朱先生真的想承繼其《特務之王》的低成本路線，可是卻拍得十分差劣，連鏡頭腳架位置及不接戲部份也清晰可見，這些水平的創作恐怕放到短片分享網站也只很勉強。

《Hope》其實是岑珈其的創作，麥曦茵主要是任監製角色，描述一群少年於日出前奔向上山觀看日出。拍攝時刻意帶點矇矓來，以時間變化來顯示整個上山過程，漸漸看到天色和太陽的出現，有著少年人仿如充滿朝氣的早上。以群戲、製作條件及主題表達而言，算是拿著一個不俗的平衡。

黃思傑的《維修師之奏鳴曲》以一個維修師的上門過程講述男女之間的情況。電影從主題上來說給人錯誤投射，其錯頭運用、對白等均給人一種趣味。當中找來的演員也有著想不到的驚喜，反映了導演在其創作上的幽默感，整體成績也是八部作品中最佳的一部。

整組短片以崔允信執導的《你唔代表我》作結，短片以影意志的一個記者招待會的懺悔過程，背後卻是作出相違背的行為來。短片有著日前行政長官曾蔭權權的「代表香港人意見」及去年藝人陳冠希就照片事件記者會的混合；題材有點「即食」的味道，不過處理上勝在夠熟手，效果也是這組短片中屬上游位置。

整體而言，這八部短片放在一起，可以說是良莠不齊，較佳的可以帶出反諷或達到主題，較差的可以是拍到水準低劣到挑戰下限。不過，這樣自由創作自由選取出來，又會不會是某程度上的獨立精神呢？

Ryan

邱禮濤執導的電影，雖然有著不少不俗的作品，當中《降頭》更是近年少見多元素結合的三級港式電影。可是，若抱著這種心態去觀看同樣被列為三級的《頭七》的話，恐怕絕對會大失所望。

從劇本上看，《頭七》就仿如一個邱禮濤的《陰陽路》系列故事：一個晚上，身份神秘的小馬（張智霖飾）以高價要求的士司機「地圖王」（林家棟飾）帶路到令地圖王極不願意到的日月村來。而在路程期間，雙方談起了一宗於三十多年前在日月村春雷飯店發生的離奇事件，而原來故事的主人翁又和兩人有著某些聯繫。

電影曾一度命名為《離奇境界》及《破碎凶間》，最後以《頭七》為片名，令看來跟兩年前同被評為三級的《降頭》有點相似；但觀眾若抱《降頭》的心態來觀看《頭七》絕對有機會大呼「回水」。從故事結構及內容來看，《頭七》可以說是資源緊絀，當中電影以夜間拍攝景物不多，而描述的故事又發生在一間屋內。雖然電影在製作上已盡力希望營造其恐怖氣氛，剪接和配樂已算是配合主題，可是仍掩飾不了劇本內容不足硬拖的情況，其實這個故事也許只能拍成一部短片的片長。

電影大部份時間跟「頭七」這主題關係不大，僅是一宗懸案起因而已。然而，作為懸案的話，事件本身的張力不足，在邱氏與田研二的劇本之下，未能提供這類電影該有的追看價值來。慶幸的是，電影於結局算是做得不差，算是補回一點分數，惟之前的失地實在過多。

同時間，不知是否電影要考慮內地市場關係，結果雖然被評為三級，但僅限於一兩個暴力畫面鏡頭，實際上的份量不多。至於一般三級類型電影出現的情慾以至核突情節則全無供應，好此道者可以省回金錢或翻看《降頭》便可。

演員演繹方面，電影沿用了同公司前作的《美麗酒吧》兩名主角張智霖與林家棟演出。當中張智霖於演繹上可以說是近乎零表現，情況比起《美麗酒吧》更甚。其實小馬的角色該帶點神秘而令人心寒的感覺，可是張智霖於演出上未能對位，只是一名無神無秘的人而已。至於近年演出不俗的林家棟則於《頭七》再度失手，演繹出來的地圖王感覺欠缺神采。不過，兩人的演出欠佳亦跟劇本根本沒甚麼讓他們演有關。

其他角色方面，主要女角葉璇的演繹上算是較為像樣，可是她那種歇斯底里的演繹看得略有厭倦，至於張兆輝和何華超等配角的演出可以說是像被定型角色一樣，演出僅能說是保持水準而已。

整體而言，《頭七》於主題上與片名的關係不大，說穿了像是《陰陽路》款式的恐怖包裝、內含溫情元素的故事。奈何在資源嚴重不足跟劇情素材貧乏之下，結果劇本拖得過長，同類電影的張力欠奉。電影主角們欠缺發揮，配角則欠缺突破，令全片成績在水準之下，恐怕只能令一心支持邱禮濤作品的觀眾甚為失望。

Ryan

近年王晶電影的類型大致可以分為兩類，除了一些不斷重覆固有元素的低成本娛樂片外，還有認真的製作如《黑白森林》和《黑白戰場》等電影，而他的新作《金錢帝國》則屬於後者，以呈現六、七十年代的貪污情況以至廉政公署成立初期怎去打擊貪污的情況。

電影大致可以分為兩個部份，前半段集中塑造六十年代的貪污帝國，當中包括了梁家輝飾演的 Lak哥、王晶飾演的豬油糕、黃秋生飾演的火麒麟及陳奕迅飾演的陳細九，各人自於這個貪污時代的情況，並且過程中欺凌了方力申飾演的大學生韓志邦，為後半段廉署成立時打擊貪污的決心留下伏線。接近兩個小時的《金》所談的貪污其實也許在九十年代如的人物傳奇類型電影看過，不過今回的主題，主要是集中在廉政公署如何成立的情況多一點，從英文片名「I Corrupt All Cops」簡寫「ICAC」可以看到。

從角色來看，其實《金》片雖然以四大男演員作賣點，不過主要的焦點其實集中於當中兩名男角：火麒麟及細九身上。

「有牌爛仔」火麒麟（黃秋生飾），起初因其好賭及火爆性格一直在警隊鬱鬱不得志，後來被邀加入廉署後如何令廉署得以漸上軌道帶來關鍵；黃秋生在這編、導配合之下，雖然性格不是全面呈現，可是卻達到以一名非正派主線人物牽動劇情的效果。相比之下，陳奕迅飾演的陳細九則跟黃秋生相反，以內歛的方式演繹一名因其抵得諗性格而在警界扶搖直上的年輕探長，在貪污時勢下如何由隨波逐流演變至堅持原則。兩名演員其實在過往電影或已顯現了相關的性格，不過在片中則是恰如其份。

至於（梁家輝）與韓志邦（方力申）兩個角色，則是位於正邪兩方的極端位置，當中梁家輝的老練演繹呈現貪污頭目的性格表現也許算在預期之內，反觀過往在電影裡不算對位的方力申在片中卻恰當地演繹了一名初出茅蘆的大學生如何面對社會上的不公平。王晶在片中運用方力申則比前作《神槍手與智多星》聰明，而方力申在拿捏角色也達到比預期為佳的水準。

在四個主要角色以外，王晶飾演的收租佬豬油糕與林保怡飾演的廉署領導嚴國梁，對電影同樣有其發揮作用；前者縱橫於黑白兩道，後者則表現一份在該年代難得的正直。

在以男性主導為劇本的電影之下，女演員在片中其實能發揮空間不多；幸而當中由徐子珊飾演的阿四，及出爐影后鮑起靜的演出對位。至於「晶女郎」孟瑤及劉洋 – 前者首次用原音演出，後者則繼續以冷艷形象出現；然而效果仍未脫離花瓶性質，但至少沒有像過往電影中出現極為驚人的破壞力。

在場面與節奏方面，當中描述廉署成立初期出現的困難及面對過程可算實感不少，但最令人意外的就是部份突如其來的場面轉變。對白方面，電影裡描述貪污集團的對白粗鄙，卻算反映當時情況。

整體而言，《金錢帝國》秉承了王晶認真劇情製作的優點，在編與導方面做到緊湊、豐富和具戲劇性的目的，人物雖多但尚算條理，再加上一眾演員在預期之上的演繹，實為今年的一部佳作。

Ryan

鮮浪潮短片競賽向來不是絕對公平的比賽，因為每每個別參賽者在籌集資金和支援能力不同，當中尤以公開組為甚。可是，即使有著充足的資源，也並不等同能拍出一部好的短片來。

由譚運佳執導，獲香港星及友情天地兩間電影公司支援的《然後怎樣》便是一個好的例子。

從技術層面來看，《然後怎樣》於攝影和配樂方面較其他公開組的短片感覺為佳，大量柔鏡和偏色，也許是用來營造片中涉及的殺校題材。整體來看，情懷抒發的感覺十分濃烈。影片難得地使用了頗多推軌鏡頭來拍攝，由此不難看到資金充裕。

可是，這份濃烈的感覺背後，其實有著濃烈疑似麥曦茵《烈日當空》的影子。從片初於學校操場到男主角林耀聲於學校操場被訓示的鏡頭，可算是「似曾相識」。一個校園題材，受著另一部同類電影的影響太深的話，換來的其實只是一個「Ａ貨」來，怎樣自行再去創作，恐怕只是事倍功半。

畫面絢麗得仿如放下了迷藥一樣。可是在這絢麗的背後，卻掩不了劇本的嚴重不濟。

《然後怎樣》最為嚴重的，便是犯下極為基本的邏輯錯誤。首先，故事是由一名新聞記者看到一則惠州中學殺校五周年的新聞，靈機一觸來做個報導。不過一般中學真的「殺校」的話，最多只能存活三年。而且，一般學校「殺校」已只會於學期末才完結，何以會在片中卻說是在「寒假」後停學？在資料搜集方面，明顯沒做好足夠功課。

再者，主角身份是一名新聞記者，但在片中怎樣看起來，其造型看來更像潮流雜誌記者。至於所謂的「護校」過程，其實亦是沒頭沒尾，以一對男女氾濫的情感蓋過，卻看不到對於學校那份該於片中表達的「根」來。也許，用了以《烈日當空》的林耀聲，而其他演員也演得不差，可是其主題表達薄弱，卻只剩下導演以主觀泡製的「味精」來 。

整體來說，《然後怎樣》有著很好的攝影與配樂，也明顯看到於拍攝上有較充裕的資源，但描述薄弱之餘，劇本竟犯下基本的邏輯錯誤，結果只是將一部本應具水準之作淪為「金玉其外」、「徒具驅殼」之作，實在叫人失望。

Ryan

今年的鮮浪潮短片中，學生組最佳創意獎由馮廣進的《手機》奪得，觀乎學生組的情況，馮廣進的手機也該獲得該獎，不過主因並非是劇本或素材上具有創意，而是在媒體運用方面。
 

片長約十八分鐘的《手機》，主線包含了一段師生戀和一段女學生欺凌男學生的事件。從素材上看，其實電影初段包含著的是多線故事來，當中除了上述兩段外，小息時兩名女學生傾講關於聖誕的事情與兩名男學生與兩名女生欲交換觀看手機照片等，均是應可作簡單的枝線發揮。

從劇本角度來說，其實當中的師生戀描述不算深層，觀其戲軌老師葉志強也許該更曖昧一點。至於校園欺凌事件到後段的反璞雖然曾提供轉捩點，不過從感覺上而言也許需要多一點的理據來達到最終的激發點。結局方面，《手機》採用了一份跟前段主題不算明顯的方法表達其背後意思，可惜的是由一位仿如旁觀者學生出發講回主題，效果來得太白。從劇本方面來看，絕對不是拿出創意的主要來源。

電影的創意方面，主要來自媒體的運用。《手機》於這方面絕對是配合主題，電影在方面採用了流行手機型號的界面來展現動作，這些界面可算是香港年輕一輩極為熟悉，雖然看不到動作，但單以界面卻已表達清晰。例如拍攝短片、處理短訊又或是藍牙傳送等，而手機畫面插放的位置亦算恰當，令到本來於對白上不算上乘的劇本添了多一份新鮮感。拍攝方面，《手機》採用了高清方法拍攝，這類拍攝常見容易曝光過度，慶幸電影於這方面情況較想像中好。

總的來說，《手機》的劇本其實枝線太多，主線描述的程度並不算深，而結局則過於收得太快。慶幸的是，短片於媒體運用得宜，能藉此為劇情作出補充及推進，為全片救回大量分數。然而，劇情還是一部電影的主要元素，但願導演不會因為獲獎而過份重視媒體運用而忽略電影基本好了。

Ryan

鮮浪潮短片競賽有趣之處，就是每每觀賞的電影可以有很大的落差。當中不少仍是拍下愛情題材為主。可是，學生組來自樹仁大學的蔡博文短片《真．浪漫》，卻令觀畢的觀眾毫無浪漫的感覺，更成了今年的反面教材作品之一。

按：內文將談及電影結局，敬希垂注。
 

《真．浪漫》的故事其實只是集中於兩男一女的一段感情身上，先來描述女大學生Kelly於圖書館遇上作家阿廷，在以提供浪漫感覺為廷提供創作靈感，可是同時間卻因此與任職報館的男友阿文的感情出現波瀾來。

這部短片可算是今年鮮浪潮學生組的「奇片」之一，因為於對白、演繹、鏡頭及字幕上同樣出現駭人的情況，絕對可以成為反面教材。

電影最為「致命」之處，莫過於三名主角均出現不對位的演繹方式。最為嚴重的一幕出現於結局文與Kelly於銅鑼灣重遇感情再次開始的一幕，原設計也許是希望展現文真誠的一面以達到浪漫重燃，可是在朱家裕的演繹下，鏡頭前只見他口唸或配上真誠對白時，眼神全無、心不在焉，擔天望地，跟其對白剛好相反。末段是重要的收結，導演蔡博文何以容許這個完全不對位的方法呈現？何不乾脆改用其他替代方法遮醜？

對白方面，也許創作人看得太多張小嫻的小說關係，故意於不同地方硬插小說對白來，可是卻毫不自然。而每每飾演Kelly的演員葉芷蕙於演繹時，情況就仿如讀稿機器一樣，對白節奏失準之餘，也像背書一樣。這種演繹方式，只是給人一種趕得來沒有理由的味道，語氣欠奉之下，令對白的效果事倍功半。

鏡頭方面，電影逾半時間均是以大頭特寫方法拍攝，部份鏡頭更是出現頭大過鏡頭的「爆鏡」情況。慶幸戲院播放的不是高清版本，不然一眾主角的皮膚暇疵表露無遺。鏡頭運用也欠缺變化，就以一場文與Kelly在餐廳分手的一幕，本來該出現的兩人同場互動的情節，卻每每變成男方一鏡、女方一鏡，莫非各人的檔期緊得不能同場而要用這種懶惰的方法來？至於製作方面，導演也許沒有留心實際情況，當中文採訪特首的一幕，其衣著仿如娛記一樣，出現邏輯問題。

字幕方面，不知是否製作人少觀看電影的關係，全片多現多處中、英文字幕同佔兩行的突兀情況，佔去畫面接近一半。而中文字幕更出現中英夾雜，如「好Sweet的」等，字幕水平有很大改進空間。

手法方面，電影雖然以大量配樂加上回憶來增強浪漫感覺，可是由於電影前段描述文與Kelly的感情不足，令到整份愛情感覺於後段淡而無味。

整體而言，《真．浪漫》於製作多個環節出現問題，當中尤以鏡頭、對白及演繹上出現不少嚴重偏差，跟一眾參賽短片來說實在相形見絀。其實文學題材中的對白絕對不能生吞活剝，只顧著囫圇吞棗的話，只會淪為仿如電子字典般硬讀稿的效果，得不償失。

這部鮮浪潮學生組的「奇片」，將於四月十日晚上九時於香港藝術中心Agnes b電影院播放，有心挑戰於戲院觀看大量大頭「奇片」的朋友不妨購票到場好了。

Ryan

「講。鏟。片」一眾人等因日前疲於奔命，故此不少電影要寫的仿如期票一樣未能寫出。由於鮮浪潮短片競賽第二輪播放將於本星期四開始，故此趁機會試談談兩組一些作品。

今天先談的，是卓翔執導的《一封情書》。
 

片長約廿五分鐘的一封情書，描述一名小五女生小慧收到一封匿名的情書，經過好友誠調查下，得悉是來自班中拉起大提琴的戴德華的手筆。自此便展開了一段小學發生的愛情故事來。

《一封情書》雖然沒有在鮮浪潮短片競賽中獲獎，可是整體而言仍是一部中上的作品。劇本上來看，仿如是將一個小學生簡化版的《愛情故事》，當然實際上沒有太大的三角戀。小學生演繹的愛情故事，沒有接吻、沒有甜言蜜語，可是在鏡頭之下，小慧那份將戴德華的傾慕描述出來，而且還想盡方法去表達自己心意。相比之下，戴德華的戲份其實甚少，甚至對白也只是寥寥數句，因為重點並不在它。

這部短片有趣的地方，就是在於劇本上除了有了起、承、轉、合四個部份外，還有對白上反映了不少學生的心態。誠的那份拿著作品找出字迹做法、小慧對戴德華的曖昧但不敢表白、誠對於自己被小慧利用的不滿，事後試圖抹去昔日的塗改之處重拾原味，以至最終各人於小學有著的一段遺憾均呈現出來。

電影的題材不算新鮮，因為其實只是將一個愛情故事由大學或中學搬到小學，也沒有像一些短片拿著很重的社會題材，但卻勝於拍得紮實，而且整個素材發揮不俗，觀畢時留下一份可惜的感覺。

《一封情書》屬鮮浪潮公開組短片節目（二），將於四月十三日星期一晚上九時於藝術中心Agnes b電影院播放，有興趣的朋友也許可以試看一下。

Ryan

影音使團近十年不斷推出以福音為信息的電影，當中部份作品如《生命因愛動聽》或是《天作之盒》效果不弱。可是上述兩片的導演關信輝於新作《流浪漢世界盃》，卻在劇本和執導上出現嚴重的倒退來。

其實《流浪漢世界盃》的主線題材，其實就像兩年前於電影節中播放的紀錄片《曙光足球》，不過今回卻加入了福音的元素。對於一般觀眾而言，硬銷的福音便是他們拒絕入場的主要理由。對於《流》片而言，其實出現這個元素的份量不多，主要情況則集中於元華飾演的牧師身上，元華於演繹上嘗試做到一種非傳統的手法宣揚信息。

可惜的是，元華的演出效果極不理想，他的福音元素來得突兀非常，仿如讀稿一樣，效果對於不少觀眾來說十分「致命」。電影中貼上如林以諾牧師的宣傳，其難看程度跟近年不少電影硬插品牌效果相若。難道今時今日要宣揚福音就要變成商品來麼？

即使撇除福音元素來說，電影在故事舖排上雖然有著起、承、轉、合四個部份，可是在故事說明上卻不清晰。電影既是介紹足球隊，當然有著不同的角色來，從黃又南的耷頭、林嘉華的傻豹、劉以達的牛華等表達還算是可以。相比之下，黃德斌的巴士佬及吳中天的初四在描述上相對薄弱。至於飾演社工的孫耀威，形象上仿是流浪漢多於一名社工，若非在示範近朱者赤乎？

各演員的演出，其實達到預期，也符合電影的要求，可是電影在前半段的描述平平之下，後半段卻硬要將晨光足球隊「神化」起來，效果就像想拍《少林足球》一樣，可惜關信輝明顯地不懂拍攝足球題材電影。首先，末段的八隊足球隊對壘爭取流浪漢世界盃香港出線權本是電影的戲肉，可是這些情場均欠缺張力，不能說明片中各人在苦練下如何進步及其成果。而且，從八場到決賽拍出來的場面仿如行行企企，怎樣去贏，又中間如何展現各人間的合作，在片中近乎是零描述。

到了決賽，則仿如是《少林足球》的翻版來，兩隊的比賽過於神化。可是對於一些專用戰略卻一直欠缺說明。至於電影嘗試起用視覺效果來彰顯足球比賽，卻弄巧反絀。當中最看得不明所以的一刻，就是對晨光隊和街霸隊比賽每有入場之時，卻出現電腦效果將兩隊分數顯示過來，還以為是在玩電腦遊戲一樣。結果，原本想拍的《少林足球》，卻落得比起電視劇《功夫足球》也不如的效果來。

整體而言，《流浪漢世界盃》可算是一部不到位的電影，劇情欠缺恰當的舖排、角色欠缺深層次的描述，而重點之一的足球題材卻拍得水過鴨背，再加上硬銷的福音信息。對於欲希望入場為自己打氣的觀眾來說，恐怕完場只會看得更為洩氣。

Ryan