講戲、鏟戲、片戲

分類: 講鏟新片 Page 84 of 108

《撫問》:觀眾受苦的疑問

Picture

在一般短片比賽裡,不少學生都愛好以疑似藝術的手法拍攝以掩飾內容上的不濟,可是這拍攝卻需要一定的技巧,也要技術的配合,沒準備下硬行臨摹只會淪為一部不堪入目的劣作。香港藝術學院的區靖與陳曼盈卻不幸地提供了《撫問》這一個反面教材。

《撫問》其實是將一男一女的經歷放在一起,當中一名目睹教師自殺的援交少女及一名冷眼旁觀的警員。全片充斥著兩人的零碎片段,如警員的女友、上司、同袍等,還有女學生對教師自殺的回憶等。

基本上,選用關係相對不大的零碎片段,令人很易看成是藝術電影的拍法,不過若要拍成這樣,卻要有技可炫,只是《撫問》在這方面完全欠奉。凡是室內的景致,都是漆黑一片,當中最為荒謬的就是警方盤問的地方竟然仿如是黑幫審犯之地,看來沒做好資料搜集,而影片幾乎全片只有一大堆特寫鏡頭,真的不理解攝影指導麥家威到底做了甚麼來。

影片另一個嚴重問題,在於畫面質量。也許在資源所限下,以較低解像的制式拍攝可以理解,但是影片可以做到中文字幕出現「爛字」及英文字幕鬆郁矇,實在難以理解為何製作單位可以縱容到如斯地步。

整體而言,《撫問》基本上沒有內容,只在沒有技巧下強行炫技,再加上極劣的畫質,對於觀眾而言仿如是一個被虐待的觀影過程,恐怕痛苦程度不下於片中所謂被虐待的貓。也許見証了「未學行,先去跑」只會仆在地上的道理。

《囧少年》:愈後愈囧

Picture

每年鮮浪潮的參展作品大都以一本正經的方法來創作,不過仍有個以玩味先行之作。由香港教育學院葉海帆製作的《囧少年》希望藉課題將中學生的夢想與現實呈現,可是在手法上卻出現「兩頭不到岸」之感。

片長十七分鐘的《囧少年》以一名學生阿榮被撞暈後,醒來卻身處戴著面具的霸王戰隊成員總部,而該組織卻是一群少年以保護地球為名,四處幫人為實。阿榮對此感到興趣,更希望可以藉此加入更為社會課題,可是卻被首領所拒。其後組織更因現實種種而面臨解散。

從創作角度去看,《囧少年》其實初段的玩味做得不錯,其道具雖然「山寨」,但是倒反映了中學生對於玩具的一份純真,影片雖然想探求理想與現實,可是在貫徹本來的玩味卻沒法達成。中段阿榮看到電視新聞的反高鐵示威加上丹拿花園公共空間問題,繼而要求部隊行動,實在過份拉扯,也自此令到影片發展開始迷失方向,愈拍愈差。未知是否缺乏支援關係,電視新聞卻沒有譯出字幕,只是懶惰地以「電視新聞」四字交待便算,反映了創作人未能了解該段為全片轉捩點之重要。

演員方面,其實四名參演者的表現算是達到基本所需,以學生作品來說,算是不差。

整體而言,《囧少年》有著一個不俗的原創意念,可是在執行上卻出現了一般拍片於後段迷失方向的通病,結果製作隨劇情發展每況愈下,當主線人物當自己意念動搖之時,觀眾也對於其突兀的轉捩理據感到洩氣。

《童眼》:只求穩陣的保本作

近年彭氏兄弟雖然有著不同的嘗試,不過當各自各的《愛出貓》與《關人7事》的票房平平、聯手泡製的大製作《風雲II》口碑票房皆不妙時,最終還是回歸熟手的靈異題材。新作《童眼》以港產恐怖加3D特效作為賣點,觀乎演員組合與製作條件,似求平穩渡過格局 – 不過現實又未必可以如此。

《童眼》的故事以泰國為背景,先是樂(余文樂飾)與Rainie(楊丞琳飾)的感情進入困局下,被兩對好友Ciwi(林司敏飾)與Rex(何浚尉飾)及阿玲(江若琳飾)與稀(徐正曦飾)一起帶到泰國。旅程中Rainie向樂表達不果,卻突然碰上動亂致機場關閉,結果六人到了陰森鬼異的中泰聯賓館留宿。然後出現一連串怪事,繼而三角男角失蹤,在得到女童文文與狗小王幫助下,才得悉秘密與賓館東主泉哥(林家棟飾)有關。

《童眼》觀其格局,其實或會令人聯想劉偉強的所謂立體恐怖劣作《咒樂園》,因為電影同是一班年青人的故事。從製作上看,電影「保本」心態甚強,當中安排了最簡單的一屋驚魂橋段,而揭秘方式也跟彭氏兄弟過往類型甚相似。雖然是香港方面投資,但觀乎彭氏兄弟曾於泰國影壇任職十多年,無論取景、用色等,基本上與泰式靈異類別無異。至於運用3D的方式,則維持要讓人看到真的有3D效果似的,相比現在的期望,略嫌賣弄。

「保本」對於投資者來說或是求穩,可是過於求穩卻對觀眾並不是一件好事。故事雖然安排了六名主角看似多線發展,不過其實片中林司敏與何浚尉的存在對於電影推進毫無作用,全刪也沒甚麼問題,至於江若琳與徐正熙的一對,只是江若琳部份大聲的對白較有印象,而徐正曦的作用僅為劇情推進提供一點暗示,對白也不痛不癢。看來電影僅為四人提供年度工作紀錄,多於劇情所需。

其實說穿了,劇情焦點只落在Rainie、樂與泉哥三人身上,不過Rainie在角色設計上卻太不討好,觀眾只感到她的煩厭多於委婉。若以仍算新電影演員來說,楊丞琳基本上演出算是合格。結果最終較佳表現的演員仍落在余文樂與林家棟身上。然而,兩者在戲份上有限,令電影整體劇情十分薄弱。當中起用犬吠得悉靈體出現的方法,在昏暗的環境下,難以討好觀眾。

在技術層面而言,《童眼》其實是花了一些功夫,在畫面呈現的顏色,在濾光鏡下偏能維持彭氏兄弟過去作品的陰沉色調,而個別真的想賣立體的場景,效果亦合格有餘,當中尤以異物伸手衝前的一幕為甚。

整體而言,《童眼》明顯是一部製作人既想用3D但又要求保本的穩陣製作,同時又為旗下公司一眾藝人提供工作機會。可是,在過於保本之下,倒令電影劇本但求填充演員失去原有戲軌所需,各人發揮空間倒不多。即使在攝影及部份立體場面可觀,亦難免予人一種過於保守的「食老本」感覺,與觀眾期望有著頗大的落差。

《同根》:具社會批判的茶餐廳眾生相

Picture

鮮浪潮短片每每從年青人角度去看時物,而今年選用社會素材的參賽作品亦不少,不過作深入探討的卻為數不多,來自公開組的黃穎匡的《同根》,便試圖揭示社會不同階持與持份者之間的矛盾。

《不知者》:另類探討社會事件,惜男角舖排成敗筆

Picture

以社會課題為創作意念無論是長片與短片均十分常見,當中的優劣在乎如果選用素材及如何舖排角色;香港理工大學的吳浩然,其短片《不知者》,將一宗醫院門外失救事件以另一角度探討,在素材運用與角色舖排各走兩極。

《子非魚》:攝影技巧佳,執行效果差

Picture

鮮浪潮的不少短片中,意念與攝影及劇本與執行每每是存活於兩個世界,部份影片有著不俗的意念,可是在執行上卻內容不足,結果流於納悶空洞。來自香港知專設計學院、馬嘉裕的《子非魚》,便是屬於這一個類型。

《子非魚》的內容先來描述一神秘男子於漁排出現,復被一漁民少女的照料。而他又仿如對於魚有甚多感覺,到影片中段則描述了兩人到了中環一帶野餐之類,最終又回到漁排。

廿分鐘的情節裡,鏡頭不少時間放在周圍的景緻,其鏡頭運作上算是不弱,可是若要論其內容,材料明顯地無法撐到現在的長度,結果空鏡多多,當中加插一段女生讀英文書的情況,也加入疑似跟男角經歷相關的浴缸場面,可是意境卻來得過於抽象,不易明瞭。中環的一幕,也許可用作跟漁排的對白,可是導演未有好好善用當中的可能性,只是平淡地拍出野餐便算,看來在意念之下的實際執行沒有好好地令主題豐富所致。

演員表現方面,其實影片裡對於兩人的描述未夠深入,基本上他們不用特別去演,故此效果算是四平八穩。

整體而言,《子非魚》是一個具實驗味道的短片,也許以男角與魚的關係為主體,可是在執行上卻出現了內容不足強行填充的情況,但角色的關係沒有進一步加強,結果呈現的只是一部有意念但效果沉悶之作。也許導演日後在創作意念時,不過嘗試同時考量材料決定合適長度,也許效果更佳。

《養老》:拍出社會人性

Picture

關注社會是今年鮮浪潮的其中一個方向,當不少參賽者焦點放於年初的高鐵撥款相關事件之時,來自香港樹仁大學的黃詠琴、梁芷靈、林芷彤與黃寶儀選擇了長者安老的問題,四人身兼監、導、編三職下製成的《養老》,拍出了計劃下長者與中年人的人性。

《養老》以中年人阿財為求還債,透過領養老人計劃獲得資助,並領養中度老年癡呆的福伯回家,可是福伯的種種怪異行為,如偷鄰家胸圍、拿報紙玩火,更拿財的手表玩弄;在幾經困難下,財最終由對抗轉到關懷,並為自己的過去作出了反思。

從影片的景致所見,影片製作十分認真,當中片初領養老人計劃的辦事處,像真度極高,而繼後場景雖然只是集中於一間屋的內外,不過卻算善用了家中設備及鄰居關係。影片起用了兩名專業特約演員飾演中年人阿財及長者福伯的角色,兩人在片中的演出對位,當中福伯的純真討好,不過阿財在整個領養過程由只求還債、埋怨福伯到欣賞對方以至最終自己反省等過程都拍得清晰。唯一不足之處,也許是篇幅剪裁的關係,轉捩的位置來了有點過於突然。

影片透過虛擬的手法,將未來面對的長者問題呈現,雖然片中出現人物極少,可是對其課題說得簡單奏效之餘,亦具有相對的戲劇感,也呈現年輕的人與長者就面對長者問題的感受。

整體而言,《養老》透過了長者與年輕人的關係改變及政府領養老人計劃,呈現了各方面對人口老化課題如何面對的觀點,也同時不失過程中對雙方探討人性,整個過程在四人身兼三職下,完全達到所致,也算是一部具有溫情的小品,在創作資源所限拍得如此,實屬難得。

《戀人絮語》:都市戀情四式拼盤

愛情題材電影由於貼近生活的關係,較易為新晉導演所掌握。尹志文與曾國祥首次合導的《戀人絮語》,以四個互為影響的故事試圖展現不同戀情的情況,當中既看到其創意之餘,也算看到近年新導演的其中一個希望。

《戀人絮語》先以文字角度講述「戀」字,然後將電影分為了四個故事。首個故事以昔日情人鄭志磊(陳奕迅飾)與Chole(林嘉欣飾)於銅鑼灣相見,於是談及各自現在情況,並過去緬懷。第二個故事則以在洗衣店任職的阿芝(謝安琪飾)對光顧的顧客黎先生(彭于晏飾)的不斷遐想。第三個故事則來自阿寶(陳偉霆飾)對阿生(向佐飾)的一家的經歷,發現阿生的爸爸(曾志偉飾)在外有外遇。最後的故事來自阿寶收到一名女子的網言,發現各自的另一半正在親密交往,繼而展現一段跟蹤的故事。

四個故事有著不同的拍攝風格與表達主題,雖整體感覺上都略感偏長,不過仍算是奏效。首個故事做到昔日情人重返百感交集,不過效果上也許呈現出來較為平淡,可是到了後段未能見好即收,也許可略作修短。第二個故事可算是全片最大的驚喜,當中如何表達阿芝的幻想使用了不同形象與意象的方法,當中電影與童話式的表達效果討好,至於彭于晏在意想時的形象,更令人意想不到。其中電影選用的模式,絕對有向昔日電影致敬的味道。

相比之下,第三個故事的水平有點下降,當中偷窺查看的過程其實可以再作多點舖排以顯示層次,至於短片同時也可加入內容以顯示寶與生的關係。最後一個故事在創作上雖然好玩之處不少,不過效果上卻未算完全利用,而作結的位置也許可以有更佳表達。不過,若果作為導演首次執導的情況,可以說是在合格之上。而在素材的寬闊程度,亦較近年擅拍都市愛情的葉念琛為闊。

演員表現方面,電影出現的人物甚多,故此其實每個演員實際上的發揮空間並不明顯,但在選角配對上卻算對位,例如找來演技仍有待進步的陳偉霆飾演一名偷窺的男生。各演員表現方面,以謝安琪的表現最有印象。繼《保持愛你》及《死神傻了》後第三次作大銀幕演出的她,在不同形象下表現自然流暢,相比起來對手彭于晏礙於情節及表達模式,戲份只作點綴。至於不少觀眾期待的林嘉欣,在片中與對手陳奕迅表現了預期中的演技及表現模式,雖恰如其份但也許未再有所發揮。至於范曉萱與向佐的表現,相比起前述演員而說,明顯有點被比下去。

電影在取景上所花的心思不少,當中第三個故事發生於十二年前,選取的銀行景致也是昔日情況,只是描述搭乘東鐵時卻因為月台站名顯示已改而出現「穿崩」。相比之下,電影於收音方面效果有待改善,當中首個故事安排兩名主角於銅鑼灣崇光百貨外以手搖拍攝,雜聲幾乎大過人聲,未知是否初次拍攝經驗不足所致。

整體而言,《戀人絮語》選取了熟悉的都市戀情題材,拍下四個不同情景的片段,雖然在表現上各故事成績不同,但至少看到導演在描述都市感情及製作上花了功夫,並且選角準確。雖然電影整體上仍作長及有遐疵,但以尹志文與曾國祥初次執導的電影來說,絕對是達至中上的水平。

《劍雨》:拍出武俠風味

Picture

近年內地合拍的古裝電影為數不少,不過每每只求個別方面效果,倒對於全片卻有千蒼百孔,慶幸近期有著較佳之作,《狄仁傑之通天帝國》令徐克從谷底反彈,至於吳宇森與台灣導演蘇照彬合作的《劍雨》,則更具傳統武俠電影的風味。

《劍雨》的故事從爭奪內藏絕世神功的羅磨遺體開始,暗殺集團黑石首領(王學圻飾)派出殺手細雨(林熙蕾飾)爭奪遺體,但到手後卻失蹤,並且易容成為曾靜(楊紫瓊飾)隱居,期間碰到在城中替人跑腿送信的江阿生(鄭雨盛飾),兩人最終成婚,過著平凡的子,可是黑石卻沒因此放過曾靜,不止訓練死囚綻青(徐熙媛飾),還派來旗下高手綵戲師(戴立忍飾)及雷彬(余文樂飾)前往追殺,而眾人混戰的過程中,也同時揭示了今昔的情仇。

電影對於導演誰屬十分隱晦,看起來雖然像是吳宇森與來自台灣的新導演蘇照彬的合作,不過電影蘇氏的參與性明顯較多。電影在故事性上較同類型電影強烈,將七十年代情義味濃情仇矛盾的武俠風味呈現出來。當中如雷彬在受傷後寧選擇吃麵、綵戲師對末段對自己把戲的憧憬、曾靜在受傷後對江阿生說的話等,風格均十分濃烈。

電影對於每一段的情仇沒刻意放大,不過各人的性格算能鮮明表露出來。在看似武打為主的同時,也不乏曾靜與江阿生之間的生活小趣環節,內容上十分豐富。電影到了末段交代的方式,有著一份近年難得的俠骨。武打方面,電影安排的篇幅以數場為主,不過數場的表現也是悅目。

演員方面,是次選用的組合算是準確。電影以女性為主導,起用曾於《臥虎藏龍》演出的楊紫瓊演出不成問題,雖然要她演回一名婚後女子也許仍有多一點進步空間。韓國演員鄭雨盛飾演的江阿生,面相較多,既有傻氣的一面,亦有復仇的心態,鄭氏的演出有著一種深藏不露的效果,甚為討好。反派方面,曾於《梅蘭芳》與《十月圍城》演出的王學圻是回當了一名雙面性格的角色,在佔戲不多下反映到其內心之掙紮。戴立忍的綵戲師表現理想其實也許想像得到,但余文樂演繹的雷彬可算是他近年的突破。

整體而言,《劍雨》在蘇照彬與吳宇森的合作下,為近年的古裝動作電影重塑成武俠電影。當中包含的,不止是其外表,更包含著劇本上帶來的內涵、節奏上需要的緩急、人物上要求的情仇等,再配上了悅目的動作、銳利的攝影等,令全片於近期的武打電影裡突圍而出。

《宅不甩》:自娛自愚的無聊雜作

Picture

鮮浪潮的影片水準差異極大,即使是有院校支援的學生組別,也可以有比起短片分享網站更為不濟的劣作。來自明愛白英奇專業學校的陳啟謙及鄧德保,合導的《宅不甩》,就是這種沒有水準之作。

《宅不甩》簡單來說便是一名社交能力欠佳「宅女」Annie的故事,影片描述她藉著網上結識入時的女生Olivia,並經過首次相識後被大為改造,並且嘗試另一種生活的情況,當中包括愛情。

影片唯一可取之處,莫過於採用了漫畫式的片頭及的章節過場畫面,可是這種包裝也需要與內容配合。奈何《宅不甩》於內容上無聊貧乏兼技巧不足,場景多多,但沒有任何一場可以拍得完整拍得像樣。時代廣場的情節,鏡頭焦點欠奉;酒吧場面黑得像如沒交電費。當中相約一眾男生與餐廳見面的情節,場景見兩女生所坐的檯擺法奇特,連檯布也不一樣,還以為是進行應徵的時候。影片對女角的描述膚淺,最終結局可有可無。不過最令人吃驚之處,就片尾字幕位置同時插入一名男配角大發與影片主題零關係的足球謬論,看來他們忘記了影片是給予他們圈子以外的觀眾去看。

除了近乎零的劇本外,影片最為致命之處莫過於後期,當中收音的效果驚人,雜聲頗多;部份場面似乎作後期配音但未有調較。但最駭人的,就是當中一幕竟連拍攝劇照時的快門聲也如數收錄,實在令人懷疑參賽學校到底有沒有好好地在製作時給予適度指導與支援。

整體而言,《宅不甩》拍起來像是三五知已自我愚蠢的錄像多於一部有劇本的短片創作,故此對人物描述欠奉,經歷欠缺層次,後期技術也仿如懶得去做一樣。這類像是聯誼多於拍片的情況,反映了製作根本無心經營,為參賽院校及導演們帶來污點一大個。

Page 84 of 108