香港的娛樂媒體雖然在文字記者一齊作一起的「圍訪」流行互相交流「博料」，免得出現「獨漏」被自己編輯責難。不過在這情況下，同一則的報導也可以有著截然不同的反應與效果。
今天部份報章一則關於杜琪峰執導新片《單身男女》的報導，正好讓大家對任何媒體的報導也要留神。
日前杜琪峰出席出以色列電影節2011的開幕酒會，席中記者問及近期有報導指《單身男女》劇情抄襲澳洲一部獨立短片《Sign》，杜琪峰作出了回應。為方便探討，今天找了三部香港向來對娛樂報導有不同風格的報章來看看如何。
先來看看《蘋果日報》的寫法：
再看看《明報》的寫法：
最後也看看《文匯報》的寫法：
好了，看畢三篇報導，大家看到其分別麼？
觀乎三篇報導中，《明報》的一則可以說是主觀成份最重的一篇，當中用出「一臉不在乎說」這種描述態度式的字眼，而在負面評價用上這種字眼，態度上亦較負面。即使其補充成份較另一常被人說是嘩眾取寵的《蘋果日報》為多，但同時卻漏了杜琪峰也曾看過有關電影的說法。
在事件詮釋上，向來予人於時事政治報導立場鮮明的《文匯報》，在是次卻是詮釋相對說明較多的一篇，其報導也令人更理解杜琪峰說法的原委。
《單身男女》要到三月底才在港上映，日前也只是有些內部試片供部份影展作考慮選片之用。相信記者們很大機會沒看過《單身男女》或那部澳洲短片，單憑其他人的說法便談，對此導演不耐煩也不出為奇。不過有關說法在不同報章，即使內容大致相若，但令人對杜琪峰的觀感，或會因其報導呈現的態度有所分野。
作為媒體，如何能準備報導其實不易。當現今香港娛樂傳媒水準還有漫長的路去提升之時，各位讀者對於不同的報導，也宜多加自行剖析。
大家對於上述三份報章的同一報導，又有何感想呢？
