分類: 講鏟新片 Page 78 of 101

近年內地合拍的古裝電影為數不少，不過每每只求個別方面效果，倒對於全片卻有千蒼百孔，慶幸近期有著較佳之作，《狄仁傑之通天帝國》令徐克從谷底反彈，至於吳宇森與台灣導演蘇照彬合作的《劍雨》，則更具傳統武俠電影的風味。

《劍雨》的故事從爭奪內藏絕世神功的羅磨遺體開始，暗殺集團黑石首領（王學圻飾）派出殺手細雨（林熙蕾飾）爭奪遺體，但到手後卻失蹤，並且易容成為曾靜（楊紫瓊飾）隱居，期間碰到在城中替人跑腿送信的江阿生（鄭雨盛飾），兩人最終成婚，過著平凡的子，可是黑石卻沒因此放過曾靜，不止訓練死囚綻青（徐熙媛飾），還派來旗下高手綵戲師（戴立忍飾）及雷彬（余文樂飾）前往追殺，而眾人混戰的過程中，也同時揭示了今昔的情仇。

電影對於導演誰屬十分隱晦，看起來雖然像是吳宇森與來自台灣的新導演蘇照彬的合作，不過電影蘇氏的參與性明顯較多。電影在故事性上較同類型電影強烈，將七十年代情義味濃情仇矛盾的武俠風味呈現出來。當中如雷彬在受傷後寧選擇吃麵、綵戲師對末段對自己把戲的憧憬、曾靜在受傷後對江阿生說的話等，風格均十分濃烈。

電影對於每一段的情仇沒刻意放大，不過各人的性格算能鮮明表露出來。在看似武打為主的同時，也不乏曾靜與江阿生之間的生活小趣環節，內容上十分豐富。電影到了末段交代的方式，有著一份近年難得的俠骨。武打方面，電影安排的篇幅以數場為主，不過數場的表現也是悅目。

演員方面，是次選用的組合算是準確。電影以女性為主導，起用曾於《臥虎藏龍》演出的楊紫瓊演出不成問題，雖然要她演回一名婚後女子也許仍有多一點進步空間。韓國演員鄭雨盛飾演的江阿生，面相較多，既有傻氣的一面，亦有復仇的心態，鄭氏的演出有著一種深藏不露的效果，甚為討好。反派方面，曾於《梅蘭芳》與《十月圍城》演出的王學圻是回當了一名雙面性格的角色，在佔戲不多下反映到其內心之掙紮。戴立忍的綵戲師表現理想其實也許想像得到，但余文樂演繹的雷彬可算是他近年的突破。

整體而言，《劍雨》在蘇照彬與吳宇森的合作下，為近年的古裝動作電影重塑成武俠電影。當中包含的，不止是其外表，更包含著劇本上帶來的內涵、節奏上需要的緩急、人物上要求的情仇等，再配上了悅目的動作、銳利的攝影等，令全片於近期的武打電影裡突圍而出。

Ryan

鮮浪潮的影片水準差異極大，即使是有院校支援的學生組別，也可以有比起短片分享網站更為不濟的劣作。來自明愛白英奇專業學校的陳啟謙及鄧德保，合導的《宅不甩》，就是這種沒有水準之作。

《宅不甩》簡單來說便是一名社交能力欠佳「宅女」Annie的故事，影片描述她藉著網上結識入時的女生Olivia，並經過首次相識後被大為改造，並且嘗試另一種生活的情況，當中包括愛情。

影片唯一可取之處，莫過於採用了漫畫式的片頭及的章節過場畫面，可是這種包裝也需要與內容配合。奈何《宅不甩》於內容上無聊貧乏兼技巧不足，場景多多，但沒有任何一場可以拍得完整拍得像樣。時代廣場的情節，鏡頭焦點欠奉；酒吧場面黑得像如沒交電費。當中相約一眾男生與餐廳見面的情節，場景見兩女生所坐的檯擺法奇特，連檯布也不一樣，還以為是進行應徵的時候。影片對女角的描述膚淺，最終結局可有可無。不過最令人吃驚之處，就片尾字幕位置同時插入一名男配角大發與影片主題零關係的足球謬論，看來他們忘記了影片是給予他們圈子以外的觀眾去看。

除了近乎零的劇本外，影片最為致命之處莫過於後期，當中收音的效果驚人，雜聲頗多；部份場面似乎作後期配音但未有調較。但最駭人的，就是當中一幕竟連拍攝劇照時的快門聲也如數收錄，實在令人懷疑參賽學校到底有沒有好好地在製作時給予適度指導與支援。

整體而言，《宅不甩》拍起來像是三五知已自我愚蠢的錄像多於一部有劇本的短片創作，故此對人物描述欠奉，經歷欠缺層次，後期技術也仿如懶得去做一樣。這類像是聯誼多於拍片的情況，反映了製作根本無心經營，為參賽院校及導演們帶來污點一大個。

Ryan

以原著小說改編故事雖然十分常見，不過並不是每部電影也適宜作這樣改動，部份電影於本質上無法改編，不過總有製作人希望挑戰難度，影評人出身的黃國兆，首部電影《酒徒》改編劉以鬯小說，結果只能達至吃力不討好的效果。

《酒徒》的故事，描述張國柱飾演的劉先生雖然在文學上有其才華，可是在嚴肅文學沒落的時代無法出頭，於是每每借酒消愁，在過程中碰上不同的女人，也碰過不同的職業，可是老劉的生活並沒有因此好下來，反而在社會上不斷下沉，雖然有著麥荷門對他鼓勵堅持嚴肅文學，但當老劉為勢所迫轉戰色情文學時，也有所忌諱。

原著小說其實要拍成電影並不可行，當中充斥著意識流技巧，文字的獨特用法等，都是電影感全無。現在電影版本的酒徒，於劇本上其實盡了很大的努力，首圥就是只以男主角老流的第一人清角度出發，並且以現實的情況為主體，沒有加入意象的元素，在電影情節交代上，其實是看到其艱苦經營。

可惜的是，原著與現在的電影需要實在太遠，故此電影裡呈現的昔日香港情況，對白仍然過於文藝，當中大量的獨白交代，明顯地是對電影改編後仍欠戲劇感，觀眾觀看時務需留神，不然容易入睡。至於電影呈現除了老劉一人外，對於其餘角色的描述雖然篇幅不少，但描述感覺不足，形象觀看時缺乏共鳴，觀畢則過目即忘，電影在藝術層面來說，也看來爐火十分不足。

相比之下，電影從技術層面來看，其實可觀之處不少，先從佈景去看，電影選取的景致雖然資金不算多，但看起來卻有著昔日香港的風味，在每每偏黃的燈光裡，描述到電影在酒裡一種紫醉金迷的感覺。

演員方面，電影基本上是一眾中年演員的天下，當中張國柱飾演的劉先生符合了電影對劉先生這個角色的要求，至於溫碧霞飾演的王太太出場其實不多，不過也算拍到那種太太的味道。反而令人意外的，就是曾於《歲月神偷》演出的鍾紹圖，於片中也飾演了王太太兒子的角色。

整體而言，《酒徒》其實在技術層面十分出色，在劇本改編上也看到花其心思，可是在原創劇本格式與電影要求相距太遠下，現時的改編仍予人一份過於文藝及欠缺電影質感，對於黃國兆曾次執導用上這個素材，實在叫他太沉重。

Ryan

鮮浪潮辦了五年，難得有參賽者可以隔年不停地「回鍋」。第三次以此計劃拍攝短片的陳威文，今回新作《鎖匙圈》雖然嘗試藉一個少數族裔小朋友的經歷，反映香港對少族族裔共融問題，可是拍出來的無論劇本、鏡頭以至焦點都過於隨意，結果隨意到甚麼也看不到。

《鎖匙圈》描述一名印巴裔男童Bilal為爸爸找回鎖匙圈的過程，先在家中只搜到鎖匙，繼而放學後到各處不同店舖找尋鎖匙圈，最終跟隨一名拾荒老婦流連。

影片雖然片長廿一分鐘，沒有前作《我在東京那天》的「明呃」感覺，可是慳水慳力亂拍一通情況依舊，片初一段描述男童家中找尋過程，連鏡頭懶得去移動，也許這是導演希望的手法，可是由於燈光太暗兼沒焦點，分鏡技巧差勁，結果一塌糊塗。影片於中、後段出現大量景致的空鏡，可是作用亦無人了解，也許是過程漫長，自己迷失之餘，也讓觀眾一起迷失。

片中的小朋友雖然表現可愛活潑，可是編劇文佩卿看來為充撐時間亂加元素，安排小朋友胡亂到店舖找鎖匙圈，效果令人感覺智障。其實若果安排男童於學校詢問同學及老師等劇情，也許已令效果大為改善。至於找來老婦情況，也拖得過長，結果劇本焦點突然變成旁觀老婆拾荒一日遊，而最終突然終結，也來得突兀。

整體而言，《鎖匙圈》對於素材沒有好好掌握、拍攝手法隨意、劇本剪裁與分量失控，令全片焦點盡失，觀眾觀得有渡日如年之感。觀乎陳威文畢業以來水準一直處於低水平，還望不要再次參與鮮浪潮，免得扼殺人家發揮的機會好了。

Ryan

近年來香港導演李公樂主要於港片當副導為主，《翻叮我老婆》是他親自執導的內地電影，改編自李唯《跟我的前妻談戀愛》的原著小說，並起用了內地當紅的陳坤與陸毅等演出，雖然希望可以拍得活潑有趣，但也並不盡然。

《翻》片先描述了馬勇（陳坤飾）與曉紅（袁泉飾）成婚，可是這對抱著憧憬的新人在婚後感情漸漸毫起紅燈，最終在不足兩年告吹。離婚過外，在馬勇任職的婚禮籌劃公司的越慧（吳天瑜飾）與馬勇開始戀情，可是曉紅神出鬼沒卻成了兩人發展的跘腳石，於是馬勇決定介紹自己好友張琪（陸毅飾）給曉紅作男友，可是每事卻過問，漸漸也想回昔日的美好回憶，令四人關係有所變化。

《翻》片可算是描述一段於內地的瘋狂愛情觀，電影於開首節奏明快，很快便入到了馬勇與曉紅離婚後的正題，人物交代的開首十分清晰，電影到了後段感情舖排算是到位，能帶出電影肴望表達的情況。可是，電影於中段描述兩段戀情的情況卻十分無聊，所選取的各個片段看起來雖然有試圖將有關片段變得有趣，可是選材及改編上沒有層次及剪裁下，拍出來的片段變成可有可無，節奏因而完全拖慢。

演員表現方面，電影各演員水準各異，當中袁泉飾演的曉紅發揮空間甚多，既有瘋狂的一面，也有面對兩名男性在感情上不同感覺，她在演出上表現理想，帶出了不少現在都市女性表面風光內心猶疑不決的情況。至於跟她有不少對手戲的男角表現各異，當中陸毅飾演的張琪演出算是準確，將張琪這個角色從最初抗拒跟曉紅談戀愛，經過一輪撞板過程後為自己的所愛奮鬥一層一層地展現出來，並帶出一份戇直的味道。

然而，電影的致命傷，卻是來自男主角陳坤。馬勇這個角色其實可獲的發揮空間不少，當中對於前妻的態度既有關心、又有不想她干預自己新戀情，到最終也想討會前妻，複雜性比起曉紅的角色更甚。可是陳坤的演出卻繼續一貫地木訥，在離婚後的情節未知是否打擊太大，竟然任何場合的表情都同出一轍，結果最終只看到其表層的外貌，當中中段面對張琪的多幕更出現離奇的放空表情。至於曾於《情意拳拳》演出的吳天瑜，飾演趙慧一角描述上較為簡單，而演出表現也算稱職。

整體而言，《翻叮我老婆》於前段節奏明快，很快帶出人物性格，後段舖排恰當，令角色帶來感動，但中段剪裁不佳，情節可有可無。演員雖然算是盡力演出，但男主角陳坤欠缺情感的表現，再次成為拖垮全片的致命傷。整體而言在水準上仍未回到他執導或合導的水平。

Ryan

今屆鮮浪潮的本地競賽公佈入圍時，正值香港熱烈討論高鐵撥款事件，結果不少短片都以此作為素材再發揮；不過能將主題恰當剪裁運用為數不多，賴恩慈的《1+1》在主題表現達到所需之餘，還平添一份人情味，令觀眾觀畢有所得著兼有驚喜。

《1+1》故事描述一對居於菜園村的爺爺與孫女的故事。爺爺對於自己的故居有著深厚的感情，在保家之餘，也於各舊區及皇后碼頭等地栽種富貴竹，而孫女簡詠兒則跟著其後，兩人每每互相關懷；可是在一次在旺角的遊歷中，卻令兩人的感情在轉捩點後達至高峰。

拍攝社會素材的作品，每每出現硬銷的毛病。《1+1》的可貴之處，就是沒有作紀錄片式的處理，而是改以爺孫二人的真情導出主體，除了容易感動觀眾以外，更有驚喜。片初兩人於皇后像廣場拾到一角硬幣及烏龜時的對白，精準到肉，孫女簡詠兒的純真，爺爺的關愛完全洋溢演繹。

短片另一成功之處就是能以孫女純真的視點看著身邊的事情，當中看她如何在家中處置烏龜、對於一角含義的理解過程等，童言無忌且不造作。電影雖然正能量十足，不過仍對於爺爺對自己爸爸沒關注菜園村具篇幅提供，也算是全面。片末的一個轉接，沒有將這個主題困在胡同，而是將它向前望，也是一個得宜的處理。

整體而言，《1+1》具濃厚本地風味，對社會素材沒有硬銷，倒以一老一幼的城市與鄉村軼事帶出主題，無論是劇本、對白、演出以至效果俱佳，實為本屆鮮浪潮其中一部具水準的短片。

Ryan

曾參與電影《霍元甲》及《血戰新世紀》的周隼，首次執導的《贖命》雖然即獲影展垂青作全球首映，不過在主題表達上，看來事與願違。

《贖命》的先以一名少女Kate (Leslie-Anne Huff飾)在西雅圖的餐廳碰上Jason (Anthony Chaput飾)，並告知死亡時間後按時死去，希望他能告知「來世」的情況，結果Jason死前看到很恐怖的影像後，Kate接到一個奇怪電話，前赴香港碰上了Darren（陳奕迅飾），講述他自己跟Jason與另一名於巴黎的Jeanne因一件怪事有互相共通思維，繼而看到Darren死亡前的情況，讓Kate揭示自己超能力之謎。

《贖命》雖然在影展宣傳上將陳奕迅放到最顯眼之處，可是其實陳奕迅要到開場後約四十分鐘才出場，電影基本上是由女主角Kate主導。從劇情上看，電影的野心其實不少，表達主題上有兩組不同的超自然意念放在一起，而且片中有著不同的段落希望能將焦點放到每個角色身上，可是這種方法同時要求適當的交代，在這方面明顯看到不足之處。

對於Darren與Jason的死亡雖然理論有適當的過程描述，拍起來的篇幅也有不少，可是卻內涵不足。當中與Darren一起約一小時的戲份，雖然Darren與Kate的對白裡希望造到一些像是懸疑的氣氛，不過從實際情況來看，有關的方法並不奏效。其懸疑性也因為冗長的篇幅沖淡。當中對於三人分享不同的思維的描述接近零，也從沒有談過這點對他們影響的任何跡象。至於各人於片中求真的過程，整體上亦沒甚麼進展可言。三個故事的描述比例也十分奇怪，當中最末五至十分鐘的交代其實可有可無。電影裡未知是否希望做到以外國市場為主關係，香港的戲份即使是兩名香港人在酒吧裡，也要用英文交談。

演員表現方面，電影女主角Kate成為全片的靈魂，可是她於銀幕上的表現令人失望，雖然電影角色安排她演一個對自己有失落感的人，可是畫面看到她的表情變化不足，到末段沒有了一份應有的感動，每每最有印象的就只有她瞪大的眼睛及突兀的對白。相比之下，陳奕迅的表現其實因角色所限，令人感覺有一部份像是多年前的《常在我心》。至於飾演Kate爸爸的Roy Werner則相對自然。

相比之下，電影在顏色上的運用則較為明顯，以不同的色調來表達不同的情景，當中大到較為偏暗。鏡頭方面，未知是否有心的安排下，電影裡主角前鏡頭特寫偏多。片中在香港鏡頭出現仍未興建的會展中庭，未知是否反映了電影已製作一段時間及因為甚麼原因至今才正式曝光。

整體而言，周隼在首部執導電影採納了一個複雜的劇本，可是卻沒有足夠能力把它弄好，再加上電影重心女主角表現不佳，令電影變成了一部眼高手低兼故弄玄虛之作。也許導演日後該從較易掌握的素材開始，方能有更佳表現。

Ryan

鮮浪潮本地競賽部份要求參賽者拍攝一部不長於三十分鐘的短片，大部份參賽者會選擇拍攝篇幅較長的作品去參賽，不過黃金濤的《遠遠．回憶》卻選擇拍攝一部僅得九分鐘的黑白短片參賽。在其如何避重就輕之餘，亦示範了短小篇幅需要注意之處。

《遠遠．回憶》描述一名女童在一天間於舊城收集日記的故事。九分鐘的影片內描述女童將拾得的日記準備交給他人，途上遇到兩名男孩，然後穿過恐怖的森林，途中遇上不斷的危險，最終自己逃出森林。

影片開始時有著一些疑似戰爭的場面，若以彩色表達，以鮮浪潮的資金難望完成。黃金濤採用黑白與畫面定格的方式，將該些場面聰明地作簡單交代，而片中小演員的表演也達到預期的要求。

然而，九分鐘的篇幅，會會有著很多的留白，可是留白也不能過量，《遠遠．回憶》於留白上，對於「拾日記」這個情況似乎交代有所不足，途中的遭遇也過於簡化，對於回憶這個主題，也許在這類實驗味濃的影片裡，可考慮作更多的想象，相信有助加強短片的質感。

整體而言，《遠遠．回憶》在資源所限下以靈活的方式拍到所需的主題，而故事亦有著基本的脈絡；惟主題的交代的篇幅仍有不足，可望黃金濤日後多留意主題發揮比起篇幅來得重要，即使再作實驗味濃作品也會有更佳表現。

Ryan

對於短片來說，因為資金所限未必可聘來專業演員演出，故此在選角上應是十分重要；倘若選角錯誤的話，將嚴重影片水準。鄭啟遠於公開組的《Trapped》，便是因為選角失誤令全片成績大為影響之例子。

(按：本文內容或含片中情節，敬請留意。)

《Trapped》有被困著的含義，故事以女主角阿玲因為一連串事件，將自己的人生被困。原有意與未婚夫移民的她，先碰上了爸爸因半身不遂要與婚禮延期，其後又因為一連串事件及決定，令她在除了在身驅上未能離港，精神上更被困於不願意的生活中。

影片於短短三十分鐘內展現了阿玲約於一年左右時間的情況，從內容來看篇幅其實怎安排也很足夠，選取的段落亦算是合適，而且攝影方面亦在短片競賽來說算是合格。對白與劇本上方面，則好壞參半，當中描述部份場面如傭工辭職來得十分對位，可是對阿玲要求妹妹面對現實時，對白卻相對生硬。至於弒父的情節，表達上甚有《殺人犯》的味道，效果未如理想。

影片最為致命的地方，在於選角方面。女角明顯地對於劇本上的要求難以招駕，結果每每只以一個潑婦的形象出現，對於影片於女角對其宿命無奈的主題表達完全掩蓋。至於在片中飾演醫生陳先生的演員，其造型也完全無法符合身份，水準比起中學話劇社的角色扮演還要差。選角的失誤，造成了影片於主題及推進上無法到位，到了末段的高潮反變成不明所以。

《Trapped》除了在劇情上令女主角困著，劇本選角卻令導演於成品水準上也被困著，但願鄭啟遠日後再拍新作時，可多留意選角的情況，相信必會令作品水準有明顯的提升。

Ryan

邵氏自去年復出製作電影以來一直跟無線合作，可是過去合作的三部電影都出現仿如電視模式的速食製作，而置入式廣告的突兀程度更屢破下限。慶幸的是，今回鄭丹瑞與黃真真跟這兩家公司合作的《抱抱俏佳人》卻沒有「中毒」，反而能應用合適環境為電影說下現今男女愛情觀。

電影描述昕（楊千嬅飾）與風（林峰飾）在偶遇並有過一夜情後才發現對方真正身份：昕是一名極為挑剔的婚禮顧問，而風則是因為任職的律師行倒閉而要到昕的婚禮顧問公司任職証婚人。昕因為過去的戀情失敗與那晚的一夜情，對風每每針鋒相對，後因風及協助自己達成其中一個幾乎無可能的任務，雙方漸生情愫，可是此時舊情人（葛民輝飾）卻突然出現，令昕面對三角戀情不知所措。

從海報或預告片去看，昕的惡毒上司的形象，容易讓人將其與珊迪娜布洛主演的《求婚的惡魔》比較；不過實際上卻非如此。電影雖然走喜劇路線，不過內容算是豐富及節奏明快，當中除了昕與風的姊弟戀主線外，還有各種婚禮的不同模式戀情配合，當中洪卓立跟湯怡的一段效果十分討好。至於後段的三角戀情，看到黃真真注入了不少現今愛情價值觀下去，令電影有著一定實感，而全片看來亦十分舒服。

在過去邵氏與無線的合作中，以突兀的植入式廣告最為人詬病，是次於植入式廣告安排，明顯地較過去聰明得多，大部份的廣告都是輕輕帶過，雖然婚紗店的標誌顯示仍明顯地長。而其他品牌贊助亦有所收歛，相對之下既有場面，又不硬銷，算是找到平衡點。

演員表現方面，劇本也許算是對兩名主角度身訂造，當中楊千嬅的角色繼續外露、誇張來演一名惡毒上司，絕對駕輕就熟，不過對於感情失落的一段也有驚喜的演出，可算是全片的靈魂。至於一直以來演技與面部表情有限的林峰，是次則排他來演一個很符合他演出的小子角色，基本上不用怎用力去演也會對位。在一眾配角中，周秀娜的角色略嫌著墨不多，但表現卻甚為討好。毛舜筠、徐子珊等一眾的演出楊千嬅好友，看起來像無線的處境喜劇甚至《色慾都市》，不過仍算熱鬧。黃真真在選角向來會有驚喜，這次安排昔日於電台任訴心聲節目多年的白韻琴演出電視清談節目主持，令人會心微笑。而最令人意外的，還是麥玲玲飾演風的媽媽一角，既有生鬼趣怪的一面，亦不乏慈母的味道。

拍攝方面，也許是《抱》片較弱的一環，從畫面所見露天場面顏色反差嚴重，也許在後期轉換過程中出了問題，對部份場面觀感略有影響。

整體而言，《抱抱俏佳人》在導演黃真真與監製鄭丹瑞的調較下，拍出一部能反映都市中年女性愛情觀的電影，更為一眾演員找來合適的角色去演。並將過去邵氏、無線馳名突兀非常的植入式廣告淡化，觀乎成績比起前作《分手說愛你》也許更佳。

Ryan